что означает перестройка помещичьего хозяйства на рыночных началах какие трудности возникли при этом

История России

§ 75. Сельское хозяйство после отмены крепостного права

Сельскохозяйственное развитие России в пореформенный период было не столь успешным. Правда, за 20 лет экспорт зерна из России вырос в три раза и составил в 1881 г. 202 млн пудов. В мировом экспорте хлеба Россия стояла на первом месте. Цены на хлеб на мировом рынке держались высокие.

Но рост урожайности хлебов в России был невелик. Увеличение валовых (общих) сборов зерна достигалось в основном за счет распашки новых земель. Такой путь развития называется экстенсивным в отличие от интенсивного, когда прирост производства обеспечивается за счет совершенствования земледелия и подъема урожайности. Главным поставщиком экспортного хлеба оставалось помещичье хозяйство, хотя постепенно возрастала роль крестьян.

Что изменилось и что не изменилось в помещичьем хозяйстве. В руках помещиков находились огромные земельные площади. На каждые 100 десятин крестьянских земель в Центрально-черноземном районе приходилось 56 десятин помещичьей земли, а в Центрально-промышленном — 30. В общей массе помещичьего землевладения велика была доля латифундий (владений размером свыше 500 десятин). Крупнейшие латифундисты (Строгановы, Шереметевы, Шуваловы и др.) владели сотнями тысяч десятин в разных губерниях.

После отмены крепостного права помещикам пришлось перестраивать свое хозяйство на рыночных началах. Они имели возможность организовать систему, переходную от барщинной к капиталистической. Сделанные во время реформы «отрезки» заставляли крестьян арендовать землю у помещика. Но нередко они не могли предложить ему в качестве платы ничего, кроме своего труда. Так возникла отработочная система хозяйства. С барщинной она была сходна тем, что крестьянин и здесь обрабатывал помещичью землю своим рабочим скотом и инвентарем. Договор о найме чаще всего заключался зимой, когда у крестьян заканчивался хлеб и они соглашались на любые условия. Подобные формы эксплуатации получили название полукрепостнических.

Вообще, после 1861 г. отношение помещиков к крестьянам сильно изменилось. Раньше помещик нередко жалел своих крестьян, приходил к ним на помощь (как-никак все же собственность). Теперь он готов был выжать из них все соки и бросить на произвол судьбы. Только наиболее гуманные и дальновидные помещики, работавшие в земствах, старались как-то восполнить нарушенные отношения и сблизиться с крестьянством на почве местного хозяйства.

Передовые помещики пытались вводить капиталистическую систему хозяйства. Они заводили собственный рабочий скот и инвентарь, покупали сельскохозяйственные машины, нанимали рабочих. Но эти формы хозяйствования прививались с трудом. Им непросто было конкурировать с кабальными формами эксплуатации, для которых реформа 1861 г. создала благоприятные условия. Кроме того, в ту эпоху, когда тракторов еще не было, а вся пахотная земля обрабатывалась при помощи лошадей, чисто предпринимательское хозяйство не могло быть доходным на очень больших площадях (более 500—600 десятин). Иногда бывало так, что помещик вел капиталистическое хозяйство на небольшой части своих земель, а остальные сдавал в аренду, используя разного рода полукрепостнические формы эксплуатации. Такие хозяйства носили переходный характер — от полукрепостнического к капиталистическому.

И только в степном Заволжье и на Северном Кавказе, где помещичье землевладение было невелико, стало быстро развиваться предпринимательское, фермерское хозяйство. (Хотя и там встречались поместья переходного типа.) Эти районы становились житницей России и основным поставщиком хлеба на экспорт. Сюда, а также в Сибирь направлялись основные потоки переселенцев. А некоторые крестьяне оседали в городах. После отмены крепостного права сильно возросла горизонтальная мобильность населения России.

В пореформенное 20-летие обозначились два пути эволюции аграрного строя России. Центрально-земледельческий район вступил на медленный, затяжной путь перестройки хозяйства с сохранением крупного помещичьего землевладения. А в степных районах Заволжья и Северного Кавказа стал вырисовываться другой путь — фермерский, предпринимательский.

Расслоение крестьянства. После реформы 1861 г. зажиточные семьи, которым теперь не приходилось делиться с помещиком своим достатком, стали передавать его по наследству. Многие из крестьян тогда выбились «в люди», поднялись до общественных верхов. Так что можно говорить и о росте вертикальной мобильности. Но не все было так просто, ибо в деревне наряду с бедными появились совсем разорившиеся дворы. Обычно это происходило вследствие дурных качеств домохозяев (лени, пьянства, мотовства). Но их дети, как бы трудолюбивы и рачительны они ни были, имели уже мало шансов поправить свое хозяйство. Расслоение крестьянства стало принимать наследственный характер. Это задерживало вертикальную мобильность, и в этом заключалось одно из противоречий утверждавшегося в деревне буржуазного строя. Но между середняками и беднотой не было четкой грани. Эти две социальные группы составляли основную массу крестьянства.

Крестьянская община. Хозяйственная и общественная жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала с незапамятных времен. В законах 1861 г. она была оформлена как сельское общество.

Крестьянская община являлась экономическим объединением и низшей административной единицей. Община распределяла землю среди своих членов, устанавливала правила, как использовать пастбища и леса. Закон возлагал на общину обязанности по распределению налогов и поддержанию порядка на ее территории.

Все важные дела решал сельский сход. Он избирал сельского старосту и уполномоченных на волостной сход, распределял земельные наделы и подати. По закону на сельский сход должны были являться только домохозяева (главы семейств). В губерниях Черноземной полосы это правило в основном соблюдалось. В нечерноземных же губерниях домохозяева нередко оказывались «в отходе» (на заработках). На сход приходили их жены. «В иной бабе больше толку, чем в мужике», — говорили здешние крестьяне. Иногда же на сход приходили сыновья отсутствующих домохозяев. В 15—17 лет крестьянский юноша был уже настоящим работником и вполне разбирался в тех вопросах, которые обсуждались на сходе. Правда, некоторые степенные мужики возражали: «Не надо допускать малолеток — они волнуют сход». Но жизнь брала свое — на сходе становилось все больше женщин и молодежи. Общинная демократия, не исчезнувшая совсем даже при крепостном праве, в пореформенную эпоху получила новое развитие.

Община строилась на сочетании коллективного землепользования и отдельного ведения хозяйства каждым двором. Общинной землей крестьяне владели чересполосно. Каждый двор получал полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и на пригорке, и в низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый — на взгорках.

Труд пахаря очень тяжел. В крестьянских семьях издавна было заведено так, что женщины смотрели за домом и детьми, а мужчины работали в поле. Поэтому и земля распределялась по числу мужчин. Если в семье умирал мужчина, общество отнимало его надел. Если рождался мальчик, он получал надел. Такие «скидки-накидки» назывались частными переделами. Они могли происходить каждый год. Но число родившихся обычно превышало число умерших. Время от времени приходилось разбивать общинные земли на новое число душ с уменьшенным наделом. Происходил общий (или коренной) передел. Он повторялся в среднем раз в 12 лет. Но некоторые общины не производили переделов — ни общих, ни частных. Иногда из двух соседних общин одна делилась, а другая никогда не делилась. Почему — никто не мог объяснить. И не было заметно, чтобы какая-то из них в целом жила лучше. Только у той, которая не делилась, богатые были богаче, а бедные — беднее.

Неурожай и голод подталкивали к переделам. Наоборот, в относительно хорошие годы крестьяне неохотно переделялись. В первое пореформенное 20-летие в губерниях Черноземной полосы переделы стали редким явлением. Как ни высоки были выкупные платежи, надел плодородной земли все же кормил крестьянскую семью, и крестьяне им дорожили. Переделы, казалось, уходили в прошлое. Домохозяева начинали смотреть на свой надел как на свою собственность. Кое-где его уже завещали по наследству и даже продавали. Земля постепенно сосредоточивалась в пользовании зажиточных дворов, а в крестьянском сознании укоренялось понятие о частной собственности на землю.

Русский крестьянин конца XIX в.

Это говорит о том, что первое пореформенное 20-летие было сравнительно благоприятным периодом в жизни крестьян черноземных губерний. Ведь земельные переделы производились не от хорошей жизни.

По-иному обстояли дела в нечерноземных губерниях. Здесь крестьянский надел был обложен сверх его доходности. Только с помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Те, кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля распределялась по работникам-мужчинам («рабочим душам»). Крестьянин, может быть, и совсем отказался бы от земли, но по закону не мог без согласия схода выписаться из своего сельского общества. Тем не менее крестьянин старался «спихнуть» с себя лишний надел. Переделы земли в нечерноземных губерниях были частым явлением. Занятый на работе в городе, крестьянин не всегда успевал обработать свой надел. Все больше становилось заброшенных земель, за которые взыскивались выкупные платежи и прочие налоги. 60—70-е гг. были тяжелым периодом для деревни Нечерноземного центра, хотя тесное общение с городом быстро развивало у здешних крестьян предпринимательские навыки.

Так по-разному откликнулась реформа 1861 г. в разных российских землях. В общем же, несмотря на тяжесть выкупных платежей и полукрепостническую эксплуатацию со стороны помещиков, эта реформа значительно ускорила переход крестьян от застойного натурально-потребительского хозяйства к товарно-рыночному.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Чем вы можете объяснить менее успешный, чем в промышленности, рост производства в сельском хозяйстве? 2. Что означает «перестройка помещичьего хозяйства на рыночных началах»? Какие трудности возникали при этом? 3. Охарактеризуйте два пути эволюции аграрного строя России. Чем они различаются? Чем объяснить выбор того или иного пути осуществления аграрных преобразований в отдельных районах? 4. Какие изменения произошли в положении и социальном составе крестьянства? 5. Что такое горизонтальная мобильность? О чем говорит ее рост в России после отмены крепостного права? 6. Охарактеризуйте крестьянскую общину. Какую роль играла община в жизни деревни? 7. Проследите связь между положениями реформы 1861 г. и развитием сельского хозяйства в 60—70-х гг. XIX в.

Источник

Что означает перестройка помещичьего хозяйства на рыночных началах какие трудности возникли при этом

Вследствие логической незавершенности реформы 1861 г. рыночная перестройка российского аграрного сектора носила особенно сложный и противоречивый характер. Основным проявлением развития рыночных отношений в крестьянском хозяйстве была его социально-экономическая дифференциация и выделение трех основных групп крестьянского населении:

1. Группа сельской буржуазии (20% хозяйств) как экономический лидер деревни. Основные экономические признаки данной группы: во-первых, основа хозяйства – надельная, купчая и арендованная земля; во-вторых, относительно более высокий технический уровень производства и использование батраков и наемных работников; в-третьих, связь с рынком: предложение – товарная аграрная продукция, спрос – средства производства, рабочая сила, потребительские товары; в-четвертых, соединение товарного земледелия с торгово-промышленной и ростовщической деятельностью. Из этой группы выделялось кулачество – крестьяне, которые уже не связаны с землей, а занимались аграрным предпринимательством и коммерцией.

2. Группа сельского пролетариата (50% хозяйств) как экономический аутсайдер деревни. Основные признаки группы: во-первых, основа хозяйства – только надельная земля, очень низкий технический уровень, поэтому основным средством экономического существования бедного крестьянства являлось батрачество или уход на городской рынок труда; во-вторых, связь с рынком: предложение – рабочая сила, спрос – потребительские товары.

3. Группа среднего крестьянства (30% хозяйств). Основные признаки группы: во-первых, основа хозяйства – надельная земля, низкий технический уровень, семейный труд; во-вторых, слабые связи с рынком, практически натуральное хозяйство; в-третьих, середняки в качестве одного их методов экономического выживания использовали систему отработок, т.е. взятую у помещика денежную или натуральную ссуду они отрабатывали в его хозяйстве своим инвентарем – своеобразный пережиток барщинных отношений; объективно отработочная система сдерживала процесс дифференциации среднего крестьянства и развитие рыночных отношений в деревне.

Однако рыночная (фермерская) перестройка крестьянского хозяйства в пореформенный период не получила логического завершения, т.к. в России или вообще отсутствовали, или были слабо развиты основные предпосылки формирования фермерского хозяйства:

1. Отсутствие свободного рынка земли, поэтому крестьянская буржуазия вынуждена была покупать или арендовать землю только у помещика.

2. Слабое развитие рынка банковского ипотечного кредита, т.к. изданный в 1882 году Крестьянский поземельный банк пока не играл большой роли в системе аграрного ипотечного кредитования. Поэтому в пореформенной деревне большое развитие получил ссудно-ростовщический капитал.

3. Низкая качественная характеристика рынка аграрной рабочей силы, т.к. сельский пролетарий как бывший крепостной крестьянин имел психологию батрака, но не наемного рабочего.

4. Низкий уровень агарного оптового рынка, поэтому потенциальному фермеру сложно было приобрести качественную сельскохозяйственную технику.

5. Отсутствие системы государственного стимулирования и поддержки фермерс-кого крестьянского хозяйства в отличие, например, от фермерской экономики США.

6. Отсутствие системы крестьянской кооперации, которая в западных странах обслуживала конечные стадии агропромышленного цикла, поэтому в российской деревне зажиточный крестьянин часто вынужден был сам заниматься переработкой и реализацией продукции.

Такой же сложный характер имел процесс буржуазной эволюции пореформенного помещичьего хозяйства, в структуре которого проявлялись три аграрные системы:

1. Отборочная система хозяйства (17 губерний Европейской России, в основном черноземных) – крестьяне за полученную у помещика денежную или натуральную ссуду или за аренду земли отрабатывают в помещичьем хозяйстве своим инвентарем.

2. Фермерская (рыночная) система хозяйства (19 губерний, в основном в южных и юго-восточных регионах) – помещики-фермеры используют вольнонаемный труд, банковские кредиты (в 1885 году был образован Дворянский земельный банк), сельскохозяйственные машины (привоз из-за границы и внутреннее производство); кроме того, эти хозяйства ориентировались прежде всего на зерновой экспорт, поэтому получали серьезные льготы со стороны государства.

3. Смешанная система хозяйства (7 губерний) – сочетание элементов отработочной и капиталистической систем.

В заключение можно сделать вывод, что пореформенный аграрный переворот в России не имел достаточно радикального характера вследствие сохранения помещичьей земельной собственности и феодальных пережитков

Источник

Что означает перестройка помещичьего хозяйства на рыночных началах какие трудности возникли при этом

В помещичьем хозяйстве в первые два пореформенных деся¬тилетия шел процесс перехода от феодальных его форм к капита¬листическим. Выражением такой переходной формы, соединявшей черты барщинной и капиталистической систем ведения хозяйства, являлась система отработок. Суть ее состояла в обработке поме¬щичьей земли окрестными крестьянами своим инвентарем за взя¬тые у помещика в аренду пахотные земли и другие угодья. Как и при крепостном праве, крестьянин обрабатывал поле помещика за то, что тот предоставлял ему землю, однако это был уже свободный крестьянин, вступавший в договорные отношения с помещиком, т. е. действовали уже рыночные условия спроса и предложения. Но помещик, пользуясь своим фактически монопольным положени¬ем земельного собственника, мог диктовать крестьянину любые ус¬ловия, поэтому отработочная система приобретала кабальный ха¬рактер.

Отработки — следствие малоземелья крестьян, ограбленных реформой 1861 г., и давления помещичьих латифундий. Помещи¬кам особенно выгодно было вести хозяйство посредством сдачи в аренду под отработки “отрезных” (от крестьянских наделов) зе¬мель. “Сначала помещики еще не понимали значения отрезков, — писал наблюдательный А. Н. Энгельгардт, — теперь же значение отрезков все понимают, и каждый покупатель имения и [его] арен¬датор, даже не умеющий по-русски говорить немец, прежде всего смотрит: есть ли отрезки, как они расположены и насколько они затесняют крестьян”. Поэтому в пореформенное время наиболее широкое распространение отработочная система ведения помещичь¬его хозяйства получила там, где отрезки от крестьянских наделов оказались наиболее значительными, и крестьянское хозяйство испытывало сильнейшее давление помещичьих латифундий, а имей в центральной черноземной полосе России. К тому же крестьянское хозяйство этой полосы в силу ограниченных возможностей для промысловых занятий носило преимущественно земледельческий характер. В нечерноземных промышленных губерниях и на юге России помещики уже в первые два пореформенных десятилетий переходили к капиталистической системе ведения хозяйства, с применением наемного труда и более совершенной агротехники.

Капиталистическая перестройка помещичьего хозяйства не означала только замену кабального труда крестьян трудом наем¬ных рабочих и крестьянского инвентаря помещичьим. Для ведения предпринимательского сельского хозяйства по-капиталистически требовались улучшенные сельскохозяйственные орудия, машины, удобрения, замена традиционного трехполья новыми системами земледелия, применение более рациональных методов ведения сель¬ского хозяйства. Необходимы были крупные капиталовложения, знания, опыт. Немаловажное значение имели хозяйственно-геогра-фический фактор и характер сложившихся экономических связей и традиций. Наибольшее развитие предпринимательское помещи¬чье хозяйство получило в Прибалтике, в степном Юге, около “обеих столиц” (Петербурга и Москвы) — в силу близости к балтийским и черноморским портам и ориентации на европейский рынок или выгодности сбыта продукции в крупных торгово-промышленных центрах.

Источник

Пореформенное помещичье хозяйство

Пореформенная эпоха характеризуется постепенным переходом помещичьего хозяйства от барщинной системы к капиталистической. Автор знаменитых “Писем из деревни” (1872—1887), ученый-химик и смоленский помещик-практик, А. Н. Энгельгардт писал: “Вначале было сделано много попыток завести батрацкое хозяйство с машинами и агрономиями, но все эти попытки не привели к желаемому результату. Батраков было мало, ибо безземельных не хватало для перехода к батрацкому хозяйству, а те, что были, поглощались фабриками, заводами, городами”. Кроме того, необходимы были стартовый капитал и опыт ведения предпринимательского хозяйства, т. е. то, чем подавляющее большинство помещиков не располагало. К тому же в первые десятилетия после реформы 1861 г. крестьянское хозяйство еще не вполне было отделено от помещичьего: крестьянские и помещичьи угодья не везде были размежеваны. Малоземелье, отрезки от крестьянского надела наиболее ценных и необходимых для крестьянина угодий принуждали его идти в кабалу к прежнему барину. Оставались и некоторые черты “внеэкономического принуждения”: принудительные меры к крестьянам при выполнении установленных законом 1861 г. повинностей в пользу помещика и государства (круговая порука, телесные наказания, отдача за недоимки в общественные работы и т. п.), сословная неполноправность крестьян, наконец, сохранение до начала 80-х годов их временнообязанного положения.

В помещичьем хозяйстве в первые два пореформенных десятилетия шел процесс перехода от феодальных его форм к капиталистическим. Выражением такой переходной формы, соединявшей черты барщинной и капиталистической систем ведения хозяйства, являлась система отработок. Суть ее состояла в обработке помещичьей земли окрестными крестьянами своим инвентарем за взятые у помещика в аренду пахотные земли и другие угодья. Как и при крепостном праве, крестьянин обрабатывал поле помещика за то, что тот предоставлял ему землю, однако это был уже свободный крестьянин, вступавший в договорные отношения с помещиком, т. е. действовали уже рыночные условия спроса и предложения. Но помещик, пользуясь своим фактически монопольным положением земельного собственника, мог диктовать крестьянину любые условия, поэтому отработочная система приобретала кабальный характер.

Отработки — следствие малоземелья крестьян, ограбленных реформой 1861 г., и давления помещичьих латифундий. Помещикам особенно выгодно было вести хозяйство посредством сдачи в аренду под отработки “отрезных” (от крестьянских наделов) земель. “Сначала помещики еще не понимали значения отрезков, — писал наблюдательный А. Н. Энгельгардт, — теперь же значение отрезков все понимают, и каждый покупатель имения и [его] арендатор, даже не умеющий по-русски говорить немец, прежде всего смотрит: есть ли отрезки, как они расположены и насколько они затесняют крестьян”. Поэтому в пореформенное время наиболее широкое распространение отработочная система ведения помещичьего хозяйства получила там, где отрезки от крестьянских наделов оказались наиболее значительными, и крестьянское хозяйство испытывало сильнейшее давление помещичьих латифундий, а имей в центральной черноземной полосе России. К тому же крестьянское хозяйство этой полосы в силу ограниченных возможностей для промысловых занятий носило преимущественно земледельческий характер. В нечерноземных промышленных губерниях и на юге России помещики уже в первые два пореформенных десятилетий реходили к капиталистической системе ведения хозяйства, с применением наемного труда и более совершенной агротехники. Наиболее ярким примером тому служит образцовое предпринимательское хозяйство того же А. Н. Энгельгардта, подробно описаний в его “Письмах из деревни”.

Вот относящиеся к 80-м годам XIX в. данные видного эконом статистика Н. Ф. Анненского о распределении капиталистичеси, отработочной систем хозяйства (эти данные включены В. И. Лениным в его книгу “Развитие капитализма в России”):

Из приведенных данных видно, что в 80-е годы XIX в. в целом по стране капиталистическая система веденяи помещичьего хозяйства уже преобладала над отработочной. Отработки, выполняет, крестьянами своим инвентарем (отработки первого вида), заменялись отработками, которые мог выполнять и неимущий крестьянин инвентарем помещика (отработки второго вида). Пореформенная эволюция помещичьего хозяйства выражалась в переходе от отработок первого вида к отработкам второго вида, а затем — и к применению капиталистического найма.

Несмотря на общую тенденцию замены отработочной системы капиталистической, в кризисные годы отработочная система возраждалась. Исследователи отметили ее живучесть вплоть до начала XX в. Отработочная система могла существовать при условии, если труд закабаленного крестьянина обходился помещику дешевле, чем труд вольнонаемного работника. Она консервировала низкий уровень агротехники и отсталые приемы ведения хозяйства. Поэтому неизбежным следствием отработочной системы являлась низкаяпроизводительность труда: урожайность в помещичьих хозяйствах применявших отработочную систему, была ниже, чем даже на крестьянских надельных землях.

Капиталистическая перестройка помещичьего хозяйства не означала только замену кабального труда крестьян трудом наемных рабочих и крестьянского инвентаря помещичьим. Для ведения предпринимательского сельского хозяйства по-капиталистически требовались улучшенные сельскохозяйственные орудия, машины, удобрения, замена традиционного трехполья новыми системами земледелия, применение более рациональных методов ведения сельского хозяйства. Необходимы были крупные капиталовложения, знания, опыт. Немаловажное значение имели хозяйственно-географический фактор и характер сложившихся экономических связей и традиций. Наибольшее развитие предпринимательское помещичье хозяйство получило в Прибалтике, в степном Юге, около “обеих столиц” (Петербурга и Москвы) — в силу близости к балтийским и черноморским портам и ориентации на европейский рынок или выгодности сбыта продукции в крупных торгово-промышленных центрах.

Далеко не все помещики могли перестроить свое хозяйство на капиталистических началах. Многие из них ликвидировали свое хозяйство, закладывали и перезакладывали свои имения в кредитных учреждениях. Количество заложенной помещичьей земли быстро росло. К 1870 г. помещиками было заложено 2,1 млн. десятин земли, а сумма долга составила 92 млн. руб. К 1880 г. в залоге было 12,5 млн. десятин дворянских земель, а долг дворян кредитным учреждениям составил 448 млн. руб. К 1895 г. дворяне заложили уже 37,5 млн. десятин (более половины находившихся к тому времени у них земель), а сумма их долгов достигла 1029 млн. руб. Огромные средства, полученные дворянами за счет выкупных платежей с крестьян, продажи и залога имений, тратились большей частью непроизводительно. Заложенные имения шли с молотка. Если в 1886 г. за долги было продано 166 дворянских имений, то в 1893 г. — 2237. Разорялось и ликвидировало свое хозяйство мелкопоместное Дворянство, которое не могло приспособиться к новым условиям капиталистического рынка. Устойчивее оказались латифундии.

Источник