Иезуитская логика что это
О Ходорковском и иезуитской логике
Менее предсказуемой для меня была позиция другого «Эховского» блогера — Григория Янса. Меня, как наивного юношу, воспитанного в почти двуязычной семье и прочитавшего слишком много статей про Ганди, Манделу и других борцов за человечность, почти всегда немного воротило от его консервативно-скептических комментариев по части чего угодно ( от прав сексуальных меньшинств до взаимоотношений наших «ЕдРосексуалов» с либеральной оппозицией ). Но читая его сегодняшнюю запись, я с удивлением встретил слова, в точности повторившие мои мысли:
«Возможны же все-таки исключения. Пусть подтверждают правило. Не важно. Хотя бы одно исключение. Этим исключением может стать массовая солидарность в поддержку Ходорковского-Лебедева. Пусть не массовая, но хотя бы несколько десятков тысяч людей. Наивно, может быть, но вполне реально.»
Услышать такие слова от человека, от которого ждешь чего угодно, кроме них, многого стоит. Хотя тут, с другой стороны, все очевидно. Всем.
На наших глазах и на глазах всего мира творится мерзейшая вещь. Творится, как минимум, НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. То, что второе дело ЮКОСа сфабриковано, признают даже те, от кого это сложно было ожидать (роботов, с 2003 года повторяющих «вор должен сидеть в тюрьме», в расчет не берем). Творится медленное, циничное УНИЧТОЖЕНИЕ двух (как минимум) талантливых бизнесменов и общественных деятелей. Попросту — двух людей, двух граждан России.
И об этом знают если не все пользователи Рунета, то значительная их часть. По крайней мере «несколько десятков тысяч», о которых говорит Григорий Янс, наберется точно.
Так вот.
Может быть, что-то во французском воздухе есть такое, что меняет восприятие, и я этим воздухом надышался уже необратимо. Я считаю, что то, что творится с бывшими руководителями и сотрудниками ЮКОСа — достаточный повод для того, чтобы звать людей на улицы. Это вопрос уже не политики — это вопрос… человечности, что ли. И я, хотя и нахожусь во Франции и поэтому не могу, например, прийти лично (разве что съездить в Париж на Boulevard Lannes), готов оказывать максимальную посильную информационную поддержку любой акции в защиту Ходорковского и Лебедева.
И я почти уверен, что любые мои, да и чьи угодно усилия — ни к чему не приведут. Разве что произойдет чудо и на улицы выйдут не несколько десятков тысяч, а пару миллионов.
Но, в конце концов, есть некоторые вещи, против которых бороться нужно даже тогда, когда шансы на успех близки к нулю. Не потому, что от этого зависит ТВОЯ ЛИЧНО свобода, благополучие, etc…, а потому, что, оставшись в стороне, потом не сможешь смотреть себе в глаза. В конечном итоге, сегодня не тридцать седьмой год, когда людей расстреливали, а интернета не было.
Но когда я — в комментариях на сайте, в рассылке по почте, среди своих друзей на «ВКонтакте», на форумах — разместил ссылки на заключительную речь МБХ и призвал своих знакомых не оставаться равнодушными… вот тут настало время удивиться по-настоящему.
Удивиться, сколько разных способов, сколько разных изощренных, иезуитских логик могут использовать люди, чтобы оправдать свою пассивность. Свое желание сказать «Моя хата с краю», закрыть глаза. «Это все политика, какое отношение это имеет к тебе и мне?» «Ну отпустят они Ходорковского, что для нас-то изменится?» «Одна толпа не бывает лучше другой». Или я неправ, и действительно незачем городить огород из-за каких-то двоих бывших олигархов, которых хочет засадить за решетку один бывший чекист?
Скажите мне, пожалуйста, кто же в этой ситуации сошел с ума?
Иезуиты и иезуитская мораль
Иезуиты и иезуитская мораль. Истинная цель ее – всячески помочь человеческой свободе обойти требования нравственного закона. Отсюда, говоря о последнем, иезуитские моралисты не столько заботятся о выяснении его сущности, сколько решают странные в данном случае вопросы: о «средствах», при помощи которых можно было бы сузить степень обязательности этого закона для человека; о «способах», при посредстве которых человек, по нарушены велений нравственного закона, мог бы быть признан не подлежащим никаким взысканиям; наконец, о «мерах», которые всячески помогли бы человеку возможно легче и проще осуществлять нравственные заповеди. Что получается в конечном результате таких (беззастенчивых, притом) рассуждений – понятно.
Первейшее требование нравственного закона – то, что человек должен любить Господа Бога всем сердцем, всею душою и всем разумением (Mф.22:37). Дело ясно и не возбуждает никаких недоумений, но иезуиты находят возможным ставить вопросы: «В какой мере, насколько, когда, сколько раз в жизни, при каких именно обстоятельствах» обязан я любить Бога?» Эта заповедь, по учению иезуитов, не выше других, и исполнение ее не должно быть безограничительно. Она, притом, не требует от человека известной постоянной внутренней настроенности (достаточно по временам «вызывать» или «производить акт любви» к Богу – и только!). Самая степень любви этой окажется достаточною, если расположение человека к Богу будет сильнее, чем к какой бы то ни было твари. Но, если и данные условия покажутся человеку обременительными, иезуитская мораль всегда готова на дальнейшие уступки и послабления. А каковы они, ясно из заявлений некоторых моралистов, что «человек»-де «не обязан любить Бога ни в начале, ни в конце своей духовной жизни», – что вместо этой любви достаточны «таинства, индульгенции, чудотворные четки».
Иезуитское выяснение заповеди о любви человека к себе и ближним не менее характерно. Евангельское учение о самопожертвовании за ближнего, о любви человека к другому, равной любви первого к себе и проч. иезуитами устраняется, как требующее слишком многого. У них, напротив, на первом месте всюду ставится любовь человека к себе, а не к другим. Порядок здесь такой: а) сначала любовь человека к себе «в отношении к духовным благам», касающимся его собственного «спасения», б) потом – к ближним в отношении к тем же предметам, в) далее – к себе «в отношении к телесным его благам», г) к ближним в том же отношении, д) к себе «в отношении к внешним благам» и, наконец, е) к ближним в том же смысле. По ясному иезуитскому учению, «не должно, говоря вообще, жертвовать своею жизнью для спасения жизни ближнего; можно желать ближнему всякого внешнего зла, только в меру, – напр., болезни, чтобы он покаялся в своих грехах; можно желать смерти epecиapxy» и т. п. Любовь ко врагам, строго говоря, следует считать вычеркнутою из иезуитской морали: враг должен быть объектом «amoris communis» – любви общей и неопределенной и ни к чему в сущности не обязывающей; делать же врага обектом «amoris specialis» – любви «печальной, частной, в которой и заключается собственно вся суть, нет-де ни малейшей надобности. В тех же случаях, когда человек обязан, – далее и с иезуитской точки зрения – проявлять деятельную любовь к ближнему (подавать милостыню и проч.), для него иезуитами сделано все, чтобы так или иначе освободить его от этой обязанности вполне или в возможной мере. Кратко сказать: заповедь о любви к ближним сведена иезуитами в сущности почти к нулю, а вместо нее особенно подчеркнута заповедь о любви человека к себе, притом, в смысле дурного самолюбия.
Но даже и при Иезуитской точке зрения, дающей человеку возможность не церемониться с нравственным законом и его предписаниями, нельзя обойтись без греха. Что же тут делать? Иезуиты не оставляют грешника беспомощным и здесь, предлагая к его услугам следующие руководства.
1) Учение о «правдоподобном мнении» (opinio probabilis), которым «признается всякое мнение, основанное на доводах сколько-нибудь уважительных», т. е. «если мнение имеет за себя авторитет нескольких мужей благочестивых, мудрых и опытных, или даже одного такого мужа, то оно правдоподобно и на практике безопасно; иными словами: можно смело ему следовать, не рискуя впасть в грех», – можно, хотя бы этому мнению известного авторитетного мужа (конечно, иезуита) противоречили мнения остальных не менее солидных лиц (иезуитов же). Полный простор! Выбирайте любое, наиболее снисходительное, чтобы таким путем оправдать какой угодно грех. Иезуиты так и поступают, опираясь на явно нелепые «правдоподобные мнения». Признанное однажды правдоподобным, известное мнение остается таковым уже навсегда, хотя бы затем и была до очевидности доказана его полная несостоятельность. Даже и папское слово не всегда оказывалось в силах развенчать безнравственные «правдоподобные» (однако же) мнения. «Пробабилизм» иезуитский в конце концов ведет к уничтожению всяких границ между злом и добром.
2) Учете о «грехах». Общее положение: не грех – все, совершаемое невольно или по неведению (как бы ни понимались неведение и невольность, – безразлично с иезуитской точки зрения). Добровольное же и сознательное преступление требований нравственного закона – греховно. Но здесь следует различать между грехами вообще грехи так называемые «простительные» (peccata venialia). Это – такие грехи, которые, в силу некоторых обстоятельств не могут и даже не должны быть поставлены автору их в вину, так что последний не обязан даже и говорить о них своему духовнику: они сами собою прощаются ему. Если же их окажется слишком много, тогда требуется только, чтобы он поскорбел об одном из числа их, – и довольно! Скорбеть еще о других нет надобности, равно как нет надобности и давать себе обещание впредь не допускать их. Сколько бы ни имел человек этих простительных грехов, он имеет право, не исповедуясь предварительно пред духовником, приступать к таинству св. причащения, если только за ним не числятся другие, уже непростительные, проступки. Итак, простительный грех носит только имя греха. Отсюда иезуитами естественно прилагается старание к тому, чтобы возможно большее число грехов приурочить к разряду простительных. Сюда ими отнесена, прежде всего, целая область грехов человека, объектом которых является только сам же последний. Что же касается грехов, затрагивающих других людей, то и здесь «смертный» грех может быть низведен на степень «простительного», напр., кода ничтожна стоимость объекта, на какой ближайшим образом был грех направлен (воровство дешевой вещи), или когда, «согрешив» и затем «обсудив дело», человек «убедился, что он не впал бы в грех, если бы поступок его, с самого начала, представился ему в настоящем его виде», – или когда «обычное душевное настроение грешника таково, что он охотнее согласился бы умереть, чем преднамеренно впасть в смертный грех», и проч. Сам Иуда предатель, следуя иезуитским рецептам, мог бы перевести свой тягчайший грех против Учителя в разряд простительных!
3) Учение о «consensus conditionalis», об «aequivoca», о «restrictiones mentales», о «намерениях» и проч.
«Aequivoca» (выражения, имеющие не одно значение и потому представляющие обширное поле для различного их толкования и понимания) и «restrictiones mentales» (мысленные ограничения) имеют применение, когда человек входит в сношения и столкновения с окружающими его людьми. Эти приемы весьма плодотворны. Употребляя «двусмысленное» выражение, я легко могу сбить с толку судью, обмануть человека, которому высказываю этим выражением обещание, и проч. Пользуясь «мысленным ограничением», человек легко может оправдать допущенное им затем нарушение присяги и проч. Подобные приемы могут оправдать соблазнителя девушки, не желающего затем, несмотря на его уверения, жениться на ней; они могут оправдать и образ действий женщины, уверявшей дававшего ей подарки мужчину в полной преданности ему, но потом насмеявшейся над ним, и т. п. Даже позабывший воспользоваться данными орудиями – и тот, следуя иезуитским указаниям, может оправдаться пред своею совестью и людьми.
4) Учение о «взаимоотношении цели и средств». Известно приписываемое иезуитам положение: «Цель освящает средства». Говорят, что буквально этот принцип нигде не выставляется иезуитами. Это, быть может, справедливо; но, что смысл, им выражаемый, несомненно проповедуется иезуитскою моралью, это справедливо уже без всякого сомнения, если примем во внимание иезуитские выражения: «Так как цель дозволена, то и средства дозволяются»; «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» (Бузенбаум); «Качество поступка определяется конечною его целью» (Филлиуций); «О нравственности судят на основании цели» (Лемкуль); «Где позволена цель, – позволены и средства, сами по себе безразличные» (Гури) и т.п. Всюду иезуитами средства приносятся в жертву целям. Отсюда здесь извиняются или даже и оправдываются, напр., убийство (как средство, ведущее к хорошей цели, напр., богатству и возможности совершать дела милосердия и проч. Только признанием полного смысла за положением. что целью оправдываются средства, и можно объяснить сочиняемые иезуитскими моралистами понятия: напр., «благочестивое мошенничество», «лганье для доброй цели». Совершенно напрасно некоторые ученые берут в настоящем случае иезуитов под свою защиту и стараются более или менее оправдать их.
О других иезуитских приемах умалчиваем: одни из них сравнительно мало существенны или совсем несущественны, другие – такого рода, что о них можно говорить лишь на латинском языке (столь они неприличны), и проч.
Спастись человеку, следовательно, не трудно с иезуитской точки зрения. Понятие о грехе, как именно грехе, остается в сущности разве только в одном воображении человека. Но, не довольствуясь общими облегчениями, имеющими значение для всех вообще людей, Иезуитские моралисты предоставляют множество специальных льгот и тем или иным отдельным лицам: по преимуществу аристократам (как особенно полезным для них людям) или вообще привилегированным лицам (причина та же), купцам, слугам и всем, кому угодно (не исключая даже и продажных женщин). Монахи пользуются в настоящем случае у иезуитов особыми преимуществами.
И, – что особенно должно быть отмечено здесь, – подобные вышенамеченным взгляды высказываются иезуитскими моралистами не только древнего, но и нового времени (из первых могут быть названы: Азор, Санчез, Филлиуций, Суаред, Лайманн, Бузенбаум, Эскобар, Тамбуринп и др., а из вторых – в особенности Гури и Лемкуль).
Иезуитская логика что это
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Онтология социальной истины и лжи
Что такое логика? – вы задумывались когда-нибудь?
Логика — это построенный на рассуждении способ выражения своих мыслей, доказательство чего-либо.
Логика может базироваться на истине, на постулатах нравственности, и тогда она называется логикой здравого смысла.
Логика также может базироваться на откровенной лжи, на правде сдобренной ложью, на замалчивании правды и на алогизмах (нелепицах). Этот способ доказательства чего-либо или выражения мыслей известен с давних времён и его принято называть иезуитской логикой. Ею пользовались члены «ордена иезуитов». Известно, что в средние века иезуиты активно использовали казуистику, систему пробабилизма, а также применяли различные приёмы для трактовки вещей в выгодном для себя ключе, в частности мысленные оговорки и т.п. Из-за подобной морали и практики общения кого-либо с другими людьми слово «иезуит» в бытовом языке стало синонимом хитрого, двуличного человека.
Второе название этой логики, которое вошло в лексикон русских людей – жидовская логика. Это связано с негативным опытом отношений русских людей с иудеями, которых на Руси было принято издревле называть жидами.
В истории России дело не раз доходило до того, что первые лица государства принимали решения об инкапсуляции иудеев, видя в этом акте единственный способ защиты общества от злоумышленников. Так поступали Иоанн Грозный, Екатерина Первая, Елизавета и другие коронованные особы. Чего стоит один только указ Екатерины Первой «О высылке жидов из России» от 26 апреля 1727 года!
Насильственное выдворение иудеев за пределы государства, разумеется, не решало всей проблемы, с которой неоднократно сталкивалась Россия. Но позитивный момент от выдворения жидов из страны имелся таки. Ведь жидовская логика – это искусство обмана, когда говорящий преследует цель запутать собеседника или слушателей или хочет доказать что-либо неправедное или опорочить какое-либо дело, известный факт, невзирая на ПРАВДУ.
Искусством жидовской логики владели многие известные ораторы, оставившие ярко негативный след в мировой истории.
В глубокой древности таковым оратором был человек, называвший себя апостолом Павлом, сумевший с помощью жидовской логики побудить народ Древнего Рима на революцию, которая считается более жесткой и более кровопролитной, чем была в 1917 году революция в России.
В ходе так называемой «Великой Октябрьской Социалистической революции», случившейся в Российской Империи в начале ХХ века, главным действующим лицом был, как известно, Лев Троцкий (Лейба Бронштейн), владевший таким искусством обмана толпы с помощью жидовской логики, что выражение «врёт как Троцкий» в ходу до сих пор, хотя с тех пор прошло уже почти 100 лет.
В гитлеровской Германии, ставшей страной-агрессором во Второй мировой войне 1939-1945 годов, крупным специалистом по применению жидовской логики был министр пропаганды и просвещения Йозеф Геббельс. За умение врать нагло, чудовищно и беззастенчиво историки окрестили его «асом дезинформации».
Используя жидовскую (иезуитскую) логику, Геббельсу вместе с Гитлером удалось за несколько лет так пагубно повлиять на психику населения Германии, что миллионы немцев отправились на Восток убивать славян и евреев, словно это было святым делом. Эту ужасную картину дополняло то обстоятельство, что на пряжках и на штыках солдат Вермахта с благословения Гитлера и Геббельса были выбиты слова «С НАМИ БОГ» («GOTT MIT UNS»).
Сама история доказывает, что логика, построенная на лжи – зло, страшнее и опаснее которого ничего нет.
Трагическая история человечества доказывает и то, что прибегают к жидовской (иезуитской) логике люди, у которых совершенно нет совести.
Совесть для человека – его внутренний судья, виртуальный тормоз, который обладает уникальной способностью останавливать совестливого человека от поступков, могущих нанести вред другим людям. Она же потом побуждает человека к раскаянию, если он не устоял таки в соблазне совершить грех и поступил по отношению к кому-либо несправедливо.
Исходя из этого постулата нетрудно сделать вывод, что жидовской логикой пользуются исключительно моральные уроды, преследующие свои корыстные цели.
На основании вышеизложенного можно сделать ещё один важный вывод.
Если жидовской (иезуитской) логикой пользуются политики и государственные люди (моральные уроды встречаются и среди них), они наносят обществу вред гораздо более трагичный по последствиям, чем убийство каким-то маньяком человека.
Примеры Троцкого и Геббельса показывают, что с помощью искусства жидовской логики один высокопоставленный дегенерат может возбудить психику и довести до маниакального состояния миллионы людей, и тогда общество получает уже миллионы маньяков.
В то же время известно, что ни один Уголовный Кодекс ни одной страны не классифицирует такой вид социально опасного деяния как применение кем-то жидовской логики.
Следовательно, можно сделать вывод, что мировое сообщество никак не защищено от появления на геополитической сцене нового Троцкого или нового Геббельса, который своей жидовской логикой и ораторским искусством может привести мир к новой мировой трагедии.
Сегодня это самая большая угроза миру, от которой человечество до сих пор не выработало противоядия и не имеет защиты.
1 ноября 2012 г. Мурманск. Антон Благин
Один из первых читателей задал мне неожиданный вопрос: «Причём здесь национальность?» Это удивило меня. Разве я затронул в этом тексте национальный вопрос? Определение «иезуитская логика» появилось из-за практики и риторики иезуитов – членов религиозной секты, где процветала античеловеческая мораль. Определение «жидовская логика» появилось на Руси из-за практики и риторики иудеев, которые руководствовались в своей жизни законами и заповедями Торы. Применение жидовской логики лидерами Третьего Рейха было связано с идеологией нацизма.
Таким образом, это негативное явление никак не привязано к национальности людей, только к их образу жизни, к их особому стилю мышления, и, как правило, связано с каким-то человеконенавистническим учением, довлеющим над их сознанием.
На основании этого можно сделать ещё один важный вывод.
Если какая-либо идеология (учение) построено на человеконенавистнической морали и лжи, надо быть готовым к тому, что носители этой идеологии (учения) обязательно будут использовать в качестве инструмента своей политики жидовскую логику.
Справедлива и инверсия: если вы уже столкнулись с жидовской логикой в общении с кем-либо, значит скоро, и это весьма вероятно, вы обнаружите и доказательства того, что вы имеете дело с приверженцем человеконенавистнической морали. Где есть обман или попытка увода в сторону от истины, там всегда присутствует и человеконанавистническая идеология.
Справка: онтология (от греч. οντοσ — сущее, то, что существует и λογος — учение, наука) – концепция о том, из чего состоит мир, как он создаётся и поддерживается.
Иезуитская логика: слова Порошенко о голодоморе назвали аморальными
Первый заместитель председателя Совета Федерации РФ по международным делам Владимир Джабаров назвал «иезуитской логикой» заявление президента Украины Петра Порошенко, который фактически обвинил Россию в голодоморе и предложил ей покаяться за это.
Сенатор напомнил, что от голодомора пострадал народ всего Советского Союза, и причины его известны: это ряд внешних и внутренних факторов. «Но говорить, что Россия провоцировала голодомор, чтобы совершить геноцид украинского народа, — это просто аморально», — сказал Джабаров в беседе с RT.
Российский сенатор также посоветовал Порошенко обратить внимание на то, что происходит сейчас с его страной. «При такой политике, которую он сейчас проводит, я не исключаю, что жизнь на Украине станет очень тяжелой», — сказал член Совета Федерации.
Ранее в субботу Порошенко заявил, что Украине нужен закон об ответственности за непризнание голодомора и холокоста, и высказал мнение, что Россия должна признать голодомор геноцидом, а также покаяться за него. С таким громким заявлением он выступил в Киеве во время мероприятия памяти жертв голодоморов на Украине. Как утверждает украинский лидер, это был не просто искусственный голод, а тщательно спланированный голодомор. Порошенко добавил, что 14 стран на уровне парламентов признали голодомор геноцидом.
Иезуитская логика. Андрей Князев
Несколько дней назад произошло знаковое событие, а именно ООН открыто(!) обвинила Службу безопасности Украины (СБУ) в систематических пытках заключенных, впервые рассказав о существовании пяти секретных центров содержания заключенных (а если называть вещи своими именами — «пыточных лагерей»). Об этом помощник генсека ООН по правам человека Иван Шимонович сообщил британской газете The Times в преддверие запланированной на пятницу публикации 14-го доклада Мониторинговой миссии ООН по наблюдению за правами человека на Украине.
«Иван Шимонович сказал, что в некоторых областях «неуважение прав человека» Киевом усилилось, став систематическим, и что этот вопрос нужно срочно решать», — пишет газета.
И вчера Госдеп сказал свое «веское слово» в ответ на заявление представителя ООН, в ставшем уже нарицательном «стиле Псаки»:
Украина должна тщательно расследовать предполагаемые преступления, указанные в докладе ООН, заявил представитель Госдепартамента США Марк Тонер. Он также призвал власти ДНР и ЛНР «прекратить нарушения прав человека».
В подтверждении своих слов Шимонович сообщил изданию о случае, когда люди в масках, которые, как предполагается, были сотрудниками служб государственной безопасности, несколько раз применили электрошоковое устройство Taser, целясь в голову задержанному.
«Те, кто схватил его, сказали: «Никто не знает, где ты. Тебе решать, признаться нам, или мы отвезем тебя в лес и закопаем», — приводит издание слова Шимоновича.
Помощник генсека ООН также рассказал о том, что задержанному наносили удары молотком по руке, голове, спине и колену для того, чтобы получить от него признания об участии в вооруженном формировании. «После этого похитители отвели его в СБУ, где он был арестован», — сообщил Шимонович.
Это реалии современной Украины, жестокие, бесчеловечные реалии, от которых кровь стынет в жилах. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская опровергла информацию, изложенную в докладе Шимоновича, заявив, что служба придерживается «норм украинского законодательства». Однако человеку, знакомому с тем, что происходит на Украине, понятно, что вскрылась только «верхушка айсберга», – в действительности все еще страшнее и масштабнее, чем это описано в докладе помощника Генсека ООН по правам человека.
Однако американцы продолжают использовать излюбленную свою методику – полностью игнорируя факты и реальное положение дел, продолжать отстаивать «ангельскую непорочность» «своих сукиных сынов», и их беспримерную преданность служению демократии и правам человека. А также продолжили «переводить стрелки» с виноватых на их жертв – как это уже было в Сербии, Ираке, Сирии, и как сейчас происходит на Украине, в «демократизацию» которой американцы вложили ни много ни мало пять миллиардов долларов – по их же собственному, «чистосердечному» признанию.
Читая подобные высказывания представителей Госдепа, понимаешь, что большинство американских политиков только могила исправит, – ведь подобная «иезуитская логика» вовсе не кажется им чем-то из ряда вон выходящим. «Мы величайшая нация в истории и Бог поставил нас, чтобы управлять миром и ходом истории», – это не мания величия, это мировосприятие среднего американского политика или представителя элит. Не зря же Джордж Буш-младший на полном серьезе заявлял, что слышит в своей голове «глас Божий», который дает ему советы, как правильно управлять страной. Даже Порошенко в своих «алкогольных путешествиях за границы реальности» еще до такого не дошел, а вот прошлый американский президент, – запросто. Слышу голос – и всё тут…
Для «своих» у американцев всегда припасена одна справедливость, а для всех остальных – другая! Но справедливость не бывает «второго сорта», она либо есть, либо вместо нее – подлость, предательство национальных интересов и хаос. Руина вместо Украины – вот чем на деле оборачивается справедливость «второго сорта» по-американски…
специально для News Front