Институты конфликторазрешения что это
Политические институты конфликторазрешения.
Институты конфликторазрешения являются социальными институтами и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедеятельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов.
Термин «политические институты» имеет два значения. В узком смысле это определенная организация деятельности в сфере политики, которая воплощает в себе нормы и правовые рамки поведения людей. В широком смысле это стабильный свод правил и норм, который регулирует политическую деятельность.
Свойства политических институтов:
1. Политические институты характеризуются социальной полезностью. На практике это выражается в определении рамок поведения в обществе, разрешении социально-политических конфликтов, принятии коллективных решений.
2. Политические институты базируются на общественном соглашении («договоре»). Такой институциональный механизм является необходимым условием для создания политических институтов, поскольку политические институты изначально предназначены для удовлетворения социальных потребностей.
3. Политические институты постоянно находятся в процессе формализации, когда общественный договор приобретает институциональную форму посредством отражения в нормативно-правовых актах. Политические традиции, неформальные нормы поведения и табу со временем преобразуются в формальные нормы за счет закрепления в нормативно-правовых актах.
4. Политические институты характеризуются репрезентативностью, которая определяет степень удовлетворения социальнополитических потребностей, что в конечном итоге сказывается на эффективности того или иного политического института.
5. Политическим институтам свойственен обязательный характер, институты призваны осуществлять санкции против нарушителей принятых норм.
6. Политические институты выполняют функцию социализации личности, посредством которой они интегрируют личность в общество. Политическую социализацию личности целесообразно рассматривать как механизм воспроизводства политической системы.
Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Социальные институты исполняют определенные функции, к которым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, статусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.
5. Экономические институты конфликторазрешения на примере Адама Смита.
Экономическая наука прошла большой путь. Исторически, государство богатело благодаря четырем основным источникам процветания: удачное географическое расположение; человеческий капитал; культура, понимание людьми правильного и неправильного, рисков; институтам, защищающих предпринимателей и инвесторов.
Адам Смит рассуждал, почему некоторые страны, в том числе царская Россия, не могли добиться процветания. Смит говорил, что в странах, где люди постоянно боятся насилия со стороны начальников, все время прячут и свой капитал, чтобы его не отобрали начальники. И это отлично описывает источник процветания. Там, где права и собственность защищены, туда приходят инвестиции и там возникает экономический рост в первую очередь.
Попытка объяснения такого феномена была предложена в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Авторы связывают политическое и экономическое устройство государства и выделяют два типа институтов. Экстрактивные институты извлекают ресурсы с целью их перераспределения в пользу элиты. Политическое руководство в таких государствах не идет на стимулирование инноваций в экономике. Рост возможен благодаря прямым инвестициям государства в высокодоходные отрасли или при грамотном перераспределении ресурсов. Так объясняется феномен СССР, где рост достигался во многом за счет эксплуатации сельскохозяйственной отрасли. Инклюзивные институты дают равные стартовые возможности, экономические стимулы и четкие правовые гарантии. Частью инклюзивных институтов обязательно являются защищенные права частной собственности, беспристрастная система правосудия и равные возможности для участия всех граждан в экономической активности; эти институты должны также обеспечивать свободный вход на рынок для новых компаний и свободный выбор профессии и карьеры для всех граждан.
Основным стимулом для развития было военное поражение. Страны, которые догоняли, смотрели, что можно позаимствовать у более продвинутых соседей, импортировали технологию, людей.
Факторы экономического развития:
Возвращаясь к вопросу о том, бывают ли экономические реформы без политических. На какой-то ступени это может работать, а на какой-то уже нет. География, культура и даже человеческий капитал не определяют все. Южная и Северная Корея была одна и та же страна, и они пошли разными путями, и одна из них стала Западом, а другая осталась нищей диктатурой. Восточная и Западная Германия была одна и та же страна, одна из них стала в три раза богаче.
При желании импортировать западные институты — защиту прав собственности, защиту конкуренции, борьбу с коррупцией — будут шанс догнать богатые страны. Многие страны не хотят это делать. Условная диктатура желает заводы и станки, а не идеи реформации судов и политических институтов.
В «Исследованиях о природе и причинах богатств народов» Адам Смит писал об объективных законах, поддающихся анализу. Смит обогатил теорию экономического либерализма, добавив понятия свободной торговли и свободной конкуренции, главные моторы здоровой экономики. Смит считал, что системы, строящиеся на запретах должны уступить место свободе.
В «Исследовании..» Смит сформулировал функции государства – создание условий для развития свободной торговли, защиту индивидуальных прав, свобод, оборону, судопроизводство, контроль за общественно необходимыми видами бизнеса – строительство дорог, мостов и т.п.к
Что касается социальных программ – он нигде не говорит, что государство обязано взять на себя ответственность за здравоохранение, образование, пенсионное обслуживание. В условиях абсолютных монархий он просто не видел путей реализации подобных социальных программ.
Сущность и основные виды институтов конфликторазрешения.
Институты конфликторазрешения и поддержания мира можно классифицировать по-разному. Основанием классификации является объект конфликторазрешения – социальный конфликт. В зависимости от специфики конфликта, его общественного уровня и масштаба, выделяются основные критерии для выделения градации институтов конфликторазрешения.
1. Уровень социальной реальности, на котором функционирует институт – международный и внутринациональный. При этом международные институты конфликторазрешения еще подразделяются на экономические, политические, правовые, идеологические. С точки зрения теории и практики международных отношений выделяются пять типов международных организаций: 1) международные межправительственные организации (ООН, НАТО, Совет Европы); 2) международные интеграционные объединения (Европейский Союз, СНГ, ЕВРАЗЭС); 3) международные неправительственные организации (ВОТ, ГРИНПИС); 4) неформальные группировки государства («Большая семерка», G-20, БРИКС); 5) международные коммерческие организации (ОПЕК).
Перечисленные международные организации имеют отношение к П.У.Р. многообразных социальных конфликтов и поддержанию социальной стабильности и мира во всех сферах современного общества.
Что же касается внутринациональных институтов, то они, в первую очередь классифицируются по сфере общественной жизнедеятельности своего функционирования на экономические, политические, правовые, социокультурные, идеологические.
2. Масштаб института. В соответствие с этим критерием выделяются микро-, мезо- и макроинституты.
3. Объем и число выполняемых ими профильных функций, в соответствии с чем они могут быть полифункциональными (общей компетенции) и монофункциональными (профильными).
3. Институт образования и его конфликторазрешающая роль.
Образование – фактор воспроизводства социально-профессиональной структуры общества и канал социальной мобильности.
По Конфуцию образование – это процесс самосовершенствования и самореализации личности – на пути к «совершенному мужу». В Средневековой Европе всеобщий упадок наглядно демонстрировал, что может произойти даже с самым успешным обществом, не создавшим необходимые для развития институты.
Очень важным видом института образования является школа. Школа определяет поведение ребёнка, ориентируясь на систему правил. Через дисциплину воспитывается уважение к порядку, самоконтроль, самоограничение.
Образование выполняет функции – идеологическую, мировоззренческую, поэтому к образованию необходим равный для всех граждан доступ, интеграционную, социального лифта
По К. Марксу – конфликтологический аспект института выражается в выделении образования в отдельный институт воспроизводит статусно-ролевую иерархию и обосновывает идеологическую необходимость существования образованных-необразованных, богатых-бедных, как источник конфликтов. Классики марксизма выделяют идеологическую функцию образования – преподавание – объем и качество знаний, их отбор на основании правящей идеологии; базовая основа образования – философия, этика – разъясняет идеологию господствующую в обществе, единую для всех наук. Маркс рассматривал образование в рамках теории социально-экономического развития общества, т.е. функции воспроизводства рабочей силы.
Э. Дюркгейм считал, что основная функция образования – это передача ценностей господствующей культуры. Чем более сложно устроено общество, тем больше нарастает разнообразие и оно становится всё более специализированным. В античном обществе образование сводилось к навыкам и развитию способностей, в средневековье – воспитывает христианский тип личности. Воспитание как социальный институт навязывается обществом человеку. Вывод Дюркгейма: воспитание не имеет главной целью индивида и его интересы, оно есть прежде всего средство, с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного существования. Развитие педагогом индивидуальных качеств личности в процессе воспитания
Институт образования – фактор, который прививает молодёжи те ценности, верования, нормы поведения, присущие данному социальному порядку. Дисфункция образования как института – отклонение в выполнении реальных функций, которые заменяются псевдофункциями. К дисфункции относится и институциональный кризис – падение доверия, неспособность этого института эффективно выполнять свои функции. Следующий институциональный кризис в образовании – перераспределение функций – с середины 80-х гг. выяснилось, что школа плохо готовит к поступлению в вуз – появились институты репетиторов, т.е. посредников. Сегодня о кризисе свидетельствует – коммерциализация – платность и взятки, коррупция, элитизация – сокращение абитуриентов из
Образование – наряду с армией, церковью, производством – одно из средств социальной мобильности. Равный доступ – обеспечивает внутреннюю динамику, увеличивает жизнеспособность общества.
Государственные институты конфликторазрешения
Оглавление
1. Государственные институты конфликторазрешения
Институты конфликторазрешения являются социальными института- ми и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедея- тельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов. Они определяются как институты, возникающие и функ- ционирующие в правовой сфере общества для обеспечения потребностей общества и исполнении правовых норм, преобразования общества и госу- дарства, путем осуществления правоприменительных и правоприменитель- ных механизмов, законотворчества и правовой социализации граждан. Институты конфликторазрешения – разновидность социальных ин- ститутов, которые также возникают, формируются и развиваются для организации упорядоченного удовлетворения некоторых фундаментальных и особо значимых потребностей людей; институты и их функциональная деятельность, направленная на предупреждение, урегулирование и, в особенности, разрешение социальных конфликтов, являются объектом изучения истории и теории институтов конфликторазрешения.
Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Так или иначе, социальный институт выступает «управля- ющего» социальным процессом, удовлетворяет материальные, духовные, физические потребности людей в конкретно-исторических условиях. Можно сказать, что социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Со- циальные институты – устойчивые структуры социального действия людей, с помощью которых организуется базисное удовлетворение потребностей людей. Социальные институты исполняют определенные функции, к кото- рым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, ста- тусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.
Существуют и скрытые функции, проявление которых не соответствует ожиданиями общества. Институты конфликторазрешения в большей степени относятся к социально-политическим институтам, деятельность которых направлена на «наступление позитивных последствий». Они также образуют с другими институтами институциональную подсистему общества. Социально- правовые институты играют особую роль, они предписывают обществу и другим социальным институтам нормативные предписания и следят за их исполнением. Тем самым обеспечивается стабильность и консолидация общества. Данные институты создают, распространяют нормы и правила пове- дения, создают и поддерживают правопорядок, защищают права и свободы человека и гражданина.
Государственными институтами конфликторазрешения в России яв- ляются институт главы государства, парламент, институты судебной вла- сти, Правительство, правоохранительные органы, Общественная палата, а также негосударственные – гражданские объединения и организации. Су- ществующие институты конфликторазрешения регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, определяют долгосрочные цели государства, а также обеспечивают и защищают права и свободы граждан.
Спецификой любого правового государства обуславливается его роль как института конфликторазрешения. Проявлениями данной роли является:
Таким образом, следует заметить, что наряду со своими основными функциями и задачами социальное и правовое государство решает так же многочисленные вопросы конфликторазрешения.
Проблемой существования институтов конфликторазрешения в Рос- сии является существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает как объединение граждан, консолидация членов общества для обеспечения тех или иных потребностей, обеспечения поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. Теоретически негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано как с пассивностью граждан и их нежеланием объединяться на негосударственной гражданско-правовой платформе, а также с недостатком финансирования заинтересованных структур и объединений.
Существующая ситуация говорит нам о востребованности изучения функционирования гражданских институтов в современной России, выявлении факторов, мешающих или тормозящих развитие институтов. Комплексное исследование специфики российского общества и возможностей формирования и укрепления гражданских институтов конфликторазрешения позволит выявить на каком этапе развития находятся институты конфликторазрешения в России в целом, а также создаст почву для прогнозирования вероятного будущего развития государственных и гражданских институтов конфликторазрешения в России.
Общая конфликтология
Государственные институты конфликторазрешения
1. Государственные институты конфликторазрешения
Институты конфликторазрешения являются социальными института- ми и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедея- тельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов. Они определяются как институты, возникающие и функ- ционирующие в правовой сфере общества для обеспечения потребностей общества и исполнении правовых норм, преобразования общества и госу- дарства, путем осуществления правоприменительных и правоприменитель- ных механизмов, законотворчества и правовой социализации граждан. Институты конфликторазрешения – разновидность социальных ин- ститутов, которые также возникают, формируются и развиваются для организации упорядоченного удовлетворения некоторых фундаментальных и особо значимых потребностей людей; институты и их функциональная деятельность, направленная на предупреждение, урегулирование и, в особенности, разрешение социальных конфликтов, являются объектом изучения истории и теории институтов конфликторазрешения.
Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Так или иначе, социальный институт выступает «управля- ющего» социальным процессом, удовлетворяет материальные, духовные, физические потребности людей в конкретно-исторических условиях. Можно сказать, что социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Со- циальные институты – устойчивые структуры социального действия людей, с помощью которых организуется базисное удовлетворение потребностей людей. Социальные институты исполняют определенные функции, к кото- рым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, ста- тусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.
Существуют и скрытые функции, проявление которых не соответствует ожиданиями общества. Институты конфликторазрешения в большей степени относятся к социально-политическим институтам, деятельность которых направлена на «наступление позитивных последствий». Они также образуют с другими институтами институциональную подсистему общества. Социально- правовые институты играют особую роль, они предписывают обществу и другим социальным институтам нормативные предписания и следят за их исполнением. Тем самым обеспечивается стабильность и консолидация общества. Данные институты создают, распространяют нормы и правила пове- дения, создают и поддерживают правопорядок, защищают права и свободы человека и гражданина.
Государственными институтами конфликторазрешения в России яв- ляются институт главы государства, парламент, институты судебной вла- сти, Правительство, правоохранительные органы, Общественная палата, а также негосударственные – гражданские объединения и организации. Су- ществующие институты конфликторазрешения регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, определяют долгосрочные цели государства, а также обеспечивают и защищают права и свободы граждан.
Спецификой любого правового государства обуславливается его роль как института конфликторазрешения. Проявлениями данной роли является:
Таким образом, следует заметить, что наряду со своими основными функциями и задачами социальное и правовое государство решает так же многочисленные вопросы конфликторазрешения.
Проблемой существования институтов конфликторазрешения в Рос- сии является существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает как объединение граждан, консолидация членов общества для обеспечения тех или иных потребностей, обеспечения поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. Теоретически негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано как с пассивностью граждан и их нежеланием объединяться на негосударственной гражданско-правовой платформе, а также с недостатком финансирования заинтересованных структур и объединений.
Существующая ситуация говорит нам о востребованности изучения функционирования гражданских институтов в современной России, выявлении факторов, мешающих или тормозящих развитие институтов. Комплексное исследование специфики российского общества и возможностей формирования и укрепления гражданских институтов конфликторазрешения позволит выявить на каком этапе развития находятся институты конфликторазрешения в России в целом, а также создаст почву для прогнозирования вероятного будущего развития государственных и гражданских институтов конфликторазрешения в России.
Институты конфликторазрешения и поддержания мира
Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта Российской Федерации третьего поколения для высших учебных заведений по дисциплине «Конфликтология». При подготовке учебного пособия учтен опыт преподавания конфликтологии в вузах России. Учебное пособие включает в себя развернутое изложение ряда основных тем, контрольные вопросы, библиографический список и глоссарий. Предназначено для студентов вузов всех форм обучения.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Институты конфликторазрешения и поддержания мира предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Методологические аспекты изучения институтов конфликторазрешения и поддержания мира
Предварительным условием социологического анализа исторической динамики и современной градации институтов конфликторазрешения является освещение методологических основ и гносеологического инструментария изучения институтов конфликторазрешения. Речь идет, во-первых, о ключевых методологических подходах к анализу социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения, представляющих собой объясняющие познавательные программы исследования, обеспечивающие получение достоверного и эвристического социального знания о последних.
Во-вторых, под инструментарием изучения как социальных конфликтов, так и институтов конфликторазрешения подразумеваются основные гносеологические принципы и методы, с помощью которых добывается социальное знание о них. Рассмотрению данных учебных вопросов и посвящена настоящая тема.
2.1. Теоретико-методологические подходы к изучению институтов конфликторазрешения и поддержания мира
Поскольку дисциплина «Социология институтов конфликторазрешения и поддержания мира» изучает разнообразные социальные институты, прямо и опосредованно связанные с предупреждением, урегулированием и разрешением социальных конфликтов, постольку объектом ее рассмотрения выступают как собственно институты конфликторазрешения, так непосредственно социальные конфликты, которыми занимаются такие институты. Поэтому в рамках данной конфликтологической дисциплины одинаково важно рассматривать и сами институты конфликторазрешения, и объекты их регулирующего воздействия — социальные конфликты. И те и другие можно достаточно полно и всесторонне изучить, объяснить и раскрыть их природу, специфику и другие свойства и характеристики лишь опираясь на солидный методологический фундамент. К последнему относятся выработанные социальной философией, социологией и конфликтологией основные методологические подходы, представляющие собой объясняющие познавательные программы исследования, обеспечивающие получение достоверного, верифицируемого и эвристического социального знания о природе, специфике, структуре и других свойствах и характеристиках социальных конфликтов и институтов конфликто-разрешения современного общества.
В первую очередь высоким объясняющим потенциалом в изучении социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения современного общества обладают универсальные или парадигмальные методологические подходы. К ним правомерно относить следующие концепты.
Во-первых, диалектико-материалистическую методологию изучения общества, разработанную величайшим интеллектом XIX в. Карлом Марксом и его соратником Фридрихом Энгельсом. На основе этой объясняющей познавательной методологии они совершили настоящий научный переворот во взглядах на общество. Речь идет о том, что они раскрыли «социальную анатомию» человеческого общества и доказали, что вся эволюция человечества представляет собой естественно-исторический процесс зарождения, расцвета и смены разнотипных общественно-экономических формаций, направленный от первобытнообщинного строя к настоящей «истории человечества» — коммунистической формации. В основе этого процесса лежит непрерывный прогресс материальных производительных сил и производственных отношений, которые в единстве образуют способ производства материальных благ как реального базиса общества. Детерминантами, т. е. источниками и движущими силами этого процесса, являются разнообразные противоречия, антагонизмы, конфликты и другие факторы, выступающие неизменными спутниками всего развития классово-антагонистического общества. Особую роль здесь играют антагонистические противоречия между трудом и капиталом, общественным характером труда и частным способом распределения его результатов, выливающиеся в непримиримое столкновение главных антагонистических классов капиталистического общества: буржуазии и пролетариата. Этот конфликт, по мысли основоположников материалистической диалектики, закономерно обусловливает характер и содержание всех других социальных противоречий и столкновений и должен разрешиться в результате победоносной революции рабочего класса.
В нашем случае существенную значимость имеют методологические указания К. Маркса и Ф. Энгельса о преимущественно классовой природе конфликтов антагонистического общества. В особенности это относится к разнообразным конфликтам и противоречиям классово-антагонистического общества криминально-бюрократического капитализма в современной России, природу и специфику которых следует учитывать в процессе предупреждения, урегулирования и разрешения таких конфликтов и противоречий.
Во-вторых, универсальной объясняющей парадигмой изучения общества и всех его составляющих выступает методология системного анализа (Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон, П. Бурдье, В. Г. Афанасьев, В. П. Кузьмин и др.). Согласно данной научной позиции общество есть социальная система, основанием которой является устойчивая и крупная совокупность людей, объединенных, как правило, на одной территории естественно исторически сложившимися формами совместной жизнедеятельности и способами совместного удовлетворения своих коллективных нужд, интересов и потребностей на основе выработанных ими ценностей, норм, институтов, характеризующихся самоорганизацией, самовоспроизводством, саморегуляцией, саморазвитием, гомеостазисом и аутопоэзисом. Исходными социальными компонентами общества как самоорганизующейся целостной системы являются разнообразные социальные элементы, возникшие в процессе его естественно-исторической эволюции.
Эта парадигма, как известно, стала творческим развитием и продолжением структурно-функционального анализа Т. Парсонса. По его мнению, исходными компонентами структуры общества, образующими элементный состав социума, выступают человеческие (индивиды, социальные общности и коллективы), институциональные (семья, церковь, государство и др.), процессуально-нормативные (разнообразные социальные процессы в единстве с нормами, их регулирующими), ментальные или духовные (интересы, ценности, идеологические воззрения, религиозные верования, знания), наконец, инфраструктурные или материально-вещественные компоненты, являющиеся продуктами материальной культуры человечества. Таким образом, в структуре общества сосуществуют и взаимодействуют несколько относительно самостоятельных сегментов: человеческий, институциональный, процессуально-нормативный и др. Н. Луман определял структурные компоненты социума как результат взаимодействия социальных систем с окружающей действительностью. Подобно глазам и ушам они имеют разную форму, но, по сути, выполняют одну и ту же функцию взаимодействия с окружением — считывание социальной информации.
В нашем случае особую методологическую ценность имеет научное положение, согласно которому конфликты относятся к такой разновидности структурных компонентов общества, как социальные процессы, и имеют весьма динамичную природу. А институты конфликторазрешения принадлежат совсем к другому сегменту — институциональным компонентам. И при рассмотрении социодинамики последних, а также регулирующего воздействия на социальные конфликты необходимо строго учитывать тот факт, что они являются сущностями разного прядка, хотя при этом все входят в структуру общества как целостной системы.
В-третьих, высоким объясняющим потенциалом обладает социал-дарвинистская методология анализа общества, у истоков которой находился Людвиг Гумплович. Определенное отношение к социал-дарвинизму имели также Г. Зиммель и М. Вебер. Как известно, социал-дарвинисты творчески переложили на социальный лад теорию естественного отбора Чарльза Дарвина и показали, что и в человеческом обществе происходит свой непрерывный естественный отбор, сопровождающийся постоянными столкновениями между отдельными людьми, социальными общностями и группами. Следовательно, в самой природе организованной социальности заложены конфликты между людьми, и они были, есть и будут естественными спутниками развития человечества до тех пор, пока существует общество.
Наконец, в-четвертых, к числу в определенной степени универсальных методологических подходов, по-видимому, правомерно отнести социологию девиантного поведения (девиантология), которая раскрывает не столько природные и социально-психологические детерминанты весьма конфликтного, отклоняющегося от общепринятого поведения отдельных лиц и социальных групп в обществе, сколько общественные причины этого (Э. Дюркгейм, Дж. Тоби, Ф. Таненбаум и др.). Так, согласно разработанной Э. Дюркгеймом теории социально-аномийного общества, главной предпосылкой, первопричиной, обусловливающей конфликтное поведение людей, является социальная аномия, возникающая в нестабильных социальных системах в условиях общественных трансформаций или потрясений. Она влечет за собой частичную или полную дезорганизацию социума, вызывает нормативно-правовой вакуум, парализует правоохранительную систему и провоцирует всплеск девиантности, включая множество социально-экономических и других конфликтов в обществе. Поэтому важно не допускать сползание социума в пропасть социальной аномии.
Наряду с универсальными объясняющими парадигмами изучения социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения высоким эвристическим потенциалом в исследовании последних обладают частные или профильные методологические подходы. К ним имеют отношение и классическая теория социальных институтов (Г. Спенсер, Т. Веблен, М. Вебер и др.), включая концепцию неоинституционализма (Д. Норт.), и социология конфликтов Г. Зиммеля, и методологические наработки Р. Мертона, Р. Парка, Л. Крисберга, Н. Ховарда, Р. Дарендорфа, Я. Галтунга и многих других. Об их вкладе в становление и развитие как самой конфликтологии, так и научной дисциплины «Социология институтов конфликторазрешения и поддержания мира» будет сказано отдельно в следующей главе.
А теперь уместно перейти к гносеологическому инструментарию изучения социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения в современном обществе.
2.2. Гносеологические принципы и методы исследования институтов конфликторазрешения и поддержания мира
После рассмотрения основных методологических подходов уместно остановиться на освещении устоявшихся в современной философской теории познания гносеологических принципов, методов и технологий, на основе которых изучаются социальные конфликты и институты конфликторазрешения. Как познавательные принципы они выступают некоторыми универсальными и всеобщими правилами познавательной деятельности, связанной с извлечением политико-социологического знания о конфликтах и институтах конфликторазрешения. Их дополняют гносеологические методы, являющиеся общезначимыми способами получения знания об объекте познания.
Перед рассмотрением поставленных вопросов уместно напомнить, что и принципы, и методы познавательной деятельности подразделяются на универсальные и внутринаучные. Первые используются в любой форме познания и всеми науками — естественными и гуманитарными. Вторые применяются в отдельных областях знания и имеют отраслевой характер, ибо помогают извлекать достоверные знания в одной или нескольких естественных либо гуманитарных науках.
Универсальными гносеологическими принципами выступают:
1. Принцип детерминизма, в нашем случае предписывающий при анализе конфликтов и институтов конфликторазрешения освещать прежде всего сущностные причинно-следственные связи и зависимости, выражающие природу и специфику объектов познания.
2. Принцип объективности, который предполагает познание конфликтов и институтов конфликторазрешения в их объективной данности, т. е. абстрагируясь от заданных или предвзятых по своей исходности оценок и мнений. Тем самым обеспечивается достоверность и верифицируемость получаемых знаний.
3. Принцип историзма, предусматривающий рассмотрение конфликтов и институтов конфликторазрешения в их историческом становлении и реальной динамике, т. е. акцент на сущностной ретроспективе посредством выделения этапов, стадий и фаз зарождения, становления и развития объектов познания, а также раскрытие определенного вектора и тенденций их поступательного движения в современных условиях.
4. Принцип системности (комплексного анализа), нацеливающий на всестороннее изучение конфликтов и институтов конфликторазрешения в единстве их сущности и проявлений, внутренних и внешних сторон, формы и всех основных элементов содержания. Причем речь здесь должна идти о субстанциональности анализа, углубляющегося в самую суть изучаемых объектов.
5. Принцип противоречивости, предполагающий в процессе познания конфликтов и институтов конфликторазрешения разложение последних на противоположные стороны и аспекты, познание противоречивых частей, выявление тенденций трансформации противоположностей и их соединение в единое целое.
Внутринаучными гносеологическими принципами являются:
1. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному знанию при рассмотрении конфликтов и институтов конфликторазрешения. Он предписывает начинать освещение основных сторон объектов познания в мыслительной абстракции и посредством операционализации основных терминов продолжать восхождение к мысленно-конкретному знанию, выстраивая последнее в определенной координации, субординации и систематизированном виде.
2. Принцип единства логического и исторического в познании конфликтов и институтов конфликторазрешения, представляющий собой некоторый диалектический синтез процессов раскрытия имманентной логики объектов анализа и их исторической эволюции. При этом историческое, как отражение объективного существования конфликтов и институтов конфликторазрешения, первично, а логическое, как их познавательно-смысловой образ, вторично. Важными требованиями к познавательной деятельности, раскрывающими суть названного принципа, являются: проспективность познания, т. е. логическое воспроизведение сущности конфликтов и институтов конфликторазрешения в их исторической динамике, простирающейся из прошлого через настоящее в будущее; ретроспективность познания, предусматривающая возвратный анализ прошлых состояний объектов познания при освещении их нынешнего состояния.
Тем самым обеспечивается единство логического и исторического уровней познания. Названные гносеологические принципы имеют весьма существенное методологическое значение для процесса познания природы, сущности и содержания социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения.
Не менее важны познавательные методы и технологии изучения институтов конфликторазрешения, перечислим их:
1. Метод общенаучного наблюдения, являющийся процессом непосредственного изучения конфликтов и институтов конфликторазрешения и воспроизведения их внешних сторон и характеристик.
2. Метод анализа, предусматривающий разложение объектов познания на составные части и стороны с целью самостоятельного рассмотрения.
3. Метод синтеза, представляющий собой способ познания, противоположный анализу.
4. Метод абстрагирования, связанный с мысленным вычленением отдельных наиболее существенных сторон конфликтов и институтов конфликторазрешения при одновременном отвлечении от несущественных аспектов и характеристик.
5. Метод идеализации, выступающий разновидностью абстрагирования и связанный с предельным отвлечением от реальных свойств и характеристик изучаемых объектов с параллельным введением некоторых призрачных признаков.
6. Метод индукции, означающий движение познания от частных знаний о конфликтах и институтах конфликторазрешения к обобщенному и сущностному представлению о них, включая раскрытие законов их функционирования и развития.
7. Метод дедукции, являющийся противоположностью индукции в познании.
8. Метод научной аналогии, позволяющий на основе сходных признаков разных объектов познания обосновать предположение об их известной тождественности.
9. Наконец, в нашем случае уместно упомянуть метод моделирования, который дает возможность осуществлять познавательное замещение реальных конфликтов и институтов конфликторазрешения их моделями, обладающими сходными характеристиками.
Воспроизведенные принципы и методы являются, без всякого преувеличения, гносеологическими основами конфликтологического анализа социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения. Учитывая также методологическую значимость знания о конфликтах как об объектах регулирующего воздействия со стороны институтов, в следующей главе пойдет речь об исторической эволюции научных представлений об институтах конфликторазрешения.
Итак, рассмотренные в настоящей главе основополагающие методологические подходы, гносеологические принципы и методы изучения социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения являются научными основаниями не только для определения специфики, природы и типов социальных конфликтов, но и для показа своеобразия методов, форм, технологий деятельности институтов конфликторазрешения.
Вопросы для самопроверки
1. Что такое методологические основы изучения социологии институтов конфликторазрешения и поддержания мира?
2. Назовите парадигмальные (универсальные) методологические подходы к изучению социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения и поддержания мира.
3. Перечислите частные (профильно-конфликтологические) методологические подходы к изучению социологии институтов конфликторазрешения и поддержания мира.
4. Назовите градацию основных гносеологических принципов изучения социологии институтов конфликторазрешения и поддержания мира.
5. Чем отличаются универсальные и внутринаучные принципы изучения социологии институтов конфликторазрешения и поддержания мира?
6. Назовите основные универсальные и внутринаучные методы изучения социологии институтов конфликторазрешения и поддержания мира.