История наука будущего что это значит
«История — не наука о прошлом, это наука о настоящем и будущем». 5 фейков из лекции Мединского для школьников
Юрий Бершидский
1 сентября помощник Путина, бывший министр культуры Владимир Мединский в рамках организованного обществом «Знание» марафона «Новое знание» прочитал школьникам лекцию о важности исторической памяти. По его мысли, история — не наука о прошлом, она имеет отношение к настоящему и будущему: человек, лишенный исторической памяти, становится легкой добычей для манипуляторов, в своих интересах внушающих ему ложные представления. Как раз такой подход Мединский несколько раз и продемонстрировал в своей лекции.
1. В Восточной Европе учат, что II мировая война началась в день подписания советско-германского пакта
Оставим в стороне феерическую (по терминологии самого Мединского) формулировку, согласно которой страны Восточной Европы, в том числе Балтии, не относятся к «приличным». Обратим внимание на изложенные им «факты».
2. Вся Европа воевала на стороне Гитлера, включая Францию
Заявив о таком «переписывании истории», ставящем целью возложить на сталинский СССР часть вины за развязывание войны, Мединский выдвигает против него опять же совершенно феерический аргумент:
— Когда нам говорят, что мы равно виновны в войне, это такое чудовищное передергивание, такое вранье, такое выдавание белого за черное и черного за белое, особенно когда об этом говорят политики, руководители стран, которые вообще воевали на стороне Гитлера — почти вся объединенная Европа; собственно, не участвовали в войне кто? Швейцария, Швеция, ну Португалия, Испания формально не воевала, но были добровольческие дивизии, которые воевали против нас, а все остальные, все остальные… Французы — коллаборационистское правительство Франции, — Бенилюкс, Финляндия, Норвегия, Словакия, Хорватия…
После военного поражения Франции в июле 1940 года немцы первоначально оккупировали лишь часть страны, а на неоккупированном юго-востоке был создан марионеточный коллаборационистский режим под руководством маршала Анри-Филиппа Петена, известный как режим Виши — по названию города, где располагалось правительство. В 1942 году Германия оккупировала всю Францию и правительство Петена, переехавшее в Париж, продолжало существовать чисто номинально, фактически страной руководили немецкие оккупационные власти. Петеновский режим, хотя и контролировался Германией, в военном отношении оставался нейтральным — немцы позволили ему иметь лишь очень небольшие вооруженные силы, в основном дислоцированные в африканских колониях. Известен лишь один эпизод участия их в боевых действиях — оборона Сенегала от пытавшихся захватить его британских войск.
В составе войск СС была добровольческая дивизия «Шарлемань», состоявшая из этнических французов, но значительно больше французов воевало на стороне антигитлеровской коалиции в партизанских отрядах Сопротивления и в рядах организации «Сражающаяся Франция» (первоначально «Свободная Франция») во главе с будущим президентом Шарлем де Голлем.
Марионеточные правительства оккупированных стран Бенилюкса не имели своих вооруженных сил. Так же, как и в случае с Францией, существовали и добровольческие соединения в составе войск СС, и движение Сопротивления. Говоря об участии оккупированных стран в войне на стороне Гитлера, Мединский откровенно передергивает.
3. Американская историография обходит молчанием тему коренных американцев
— Наша историческая наука в России — она очень особая, она с самого начала сложилась как наука критическая. Те великие историки, начиная с Ключевского, Соловьева и далее, они внимательнейшим образом анализировали все плохое, что было в нашей истории; в этом отношении у нас гораздо строже подход к своему прошлому, чем там у французов, у немцев, у англичан, я уж про американцев не говорю, у тех все в розовых красках вообще, ничего плохого в Америке не было никогда, сейчас только одна беда с рабством образовалась. Темы индейцев не существует вообще, ее просто нет.
Достаточно заглянуть в американские книжные интернет-магазины, чтобы убедиться: в стране издаются многочисленные книги по истории коренных американцев. Среди них «Коренные американцы, штат за штатом» Рика Саппа, где подробно изложена история племен в каждом штате США и в провинциях Канады, «Исторический атлас коренных американцев» Йена Барнса, «В руках Великого Духа: двадцать тысяч лет истории коренных американцев» Джейка Пейджа, «Коренные американцы» из популярной серии Captivating History, «История коренных американцев» из серии Hourly History. Все эти книги изданы в мягких обложках массовыми тиражами.
4. Google пытается лишить Россию исторических корней
— Как вы считаете, сколько лет нашему государству? Больше тысячи, существенно. Какие еще есть версии? Ребята, не бойтесь ошибиться. Но вот если вы зайдете в Google, то там годом основания России называется 1991-й, когда распался Советский Союз и образовалась Российская Федерация. То есть нашей стране, по Google, примерно 30 лет неполных. Это очень симптоматично, потому что таким образом опять же что делается? Специально ли, случайно, это вы сами решайте, но Google отрывает вас от корней. А что было до 1991 года — не Россия, что ли?
Мединский имеет в виду вот эту справку, которую поисковик Google выдает по запросу о стране:
Может ли быть время настоящим или история как наука о будущем
Время есть принятый эталон чего-либо существующего материально в его количественном и качественном изменении для сравнения с другим материально существующим в изменениях для сравнения совместно. Так сутки есть полный оборот земли вокруг своей оси с изменением дня на ночь, что может служить эталоном. Время, также как длина, широта и высота сущностью не являются, но они характеризуют совместно материальное в 4-х мерном пространстве, как явление человеку изменений сущности материального.
Начало вселенной — это момент возникновения материального от нуля всего несуществующего прежде материально, когда ещё не существовало пространства и не было времени, но существовало ДУХОВНОЕ (нематериальное). Назвать начало отсчёта времени точкой расчёта нельзя, так как ТОЧКА понимается как бесконечно малая величина, стремящаяся к НУЛЮ.
Однако ноль есть ничто, как безвременный переход при этом одного состояния в другое. Для понятия сущности — это есть изменение её без времени, что противоречит нашему пониманию слова ВРЕМЯ. Учёные говорят, что до Большого взрыва (БВ) время было отрицательным, а поэтому невозможно вести математические расчёты существования материи до БВ. Однако, до НУЛЯ всегда что-то должно быть, и это есть существование духовного.
Что есть время
Время не связано с бесконечностью всего существующего, но только с тем, что внутри бесконечности, которая принадлежит Богу.
Так тела Адама и Евы не изменялись (не подвергались старению), а поэтому существовали вне времени. Адам и Ева менялись, менялось их сознание и внутри их тел происходили процессы пищеварения, возникали чувства и ощущения, но тела их не менялись, оставаясь неизменными, не менялись они не только внешне, но и внутренне, а поэтому и не старели.
Настоящего в своей действительности нет. Настоящим может быть только мгновение, стремящееся к нулевой отметки времени. Вне этого мгновения есть прошедшее, застывшее во времени, и будущее, которое ещё не наступило.
Настоящее есть нулевое время состояния перехода прошедшего в будущее
Каждый миг настоящего, как такового по времени, есть уже прошлое, а поэтому настоящее просто не существует, оно не имеет времени. Прошедшее и будущее не имеют в себе временного раздела и в настоящем ничего не происходит, ничего не меняется.
Однако, человек под настоящим стал называть определённый им отрезок времени прошедшего до будущего, которое ещё не произошло. Так мы говорим: «в настоящее время сегодня, в настоящее время в последние этих 10 лет», подразумевая окончание настоящего сегодня, завтра или этого столетия, обозначая при этом прошедшее время окончанием формирования мысли в нашей голове, которое становится мгновением. Каждый миг настоящего в действительности есть уже прошлое. Прошлое есть застывшее состояние во времени в нашей памяти, так как изменений в нём не происходит, а будущего ещё время не коснулось, так как оно просто не существует.
Роль исторической науки
Итак, прошлое может стать по подобию (но не адекватно) настоящим или будущим по человеческим определениям, но в действительности это будет только будущее. Поэтому, история, как наука, даёт людям знания для определения их будущего. История, как наука, может быть очень практична в человеческом обществе, если уроки её люди будут использовать грамотно, а не только лёжа на диване после ужина читать занимательные страницы её истории, хотя и это тоже полезно для знаний и культурного отдыха. История для нормальных думающих людей помогает им построить для себя, детей и внуков своё желанное будущее.
Историки профессионалы, как специалисты научных заведений, так и преподавательский состав, всю свою деятельность должны посвятить не только познаниям прошлого, но главным образом и прежде всего определить знания прошлого для пользы внедрения всего хорошего в существовании общности людей в будущем.
Всё государственное планирование соответствующими организациями не должно происходить без привлечения специалистов историков и их рекомендаций, которые должны ежегодно рассматриваться правительством. Одним из больших недостатков преподавателей историков является то, что они не увязывают свои уроки и лекции с действующим периодом времени и построением у людей своего будущего общества на уроках прошлого.
Новое в блогах
ИСТОРИЯ, НАУКА О БУДУЩЕМ
Предупреждение. Чтение нижеследующего текста может привести к изменению шаблонов Вашего мышления и вывести сознание из привычного равновесия. А это вряд ли сделает Вас счастливее, ведь знания умножают печали…
В 1959 году Луис Волдерс обратил внимание общественности, что Галактика Треугольника вращается вокруг своего центра, нарушая общепринятые физические законы. Позднее, в 70-е годы американский астроном Вера Рубин и ей помощник Кент Форд после долгих наблюдений и исследований показали, что ВСЕ галактики спиральной формы нарушают общепринятую в астрономии кеплеровскую динамику.
Эффект «Рубин-Форда» оказался настолько неожиданным, что многие астрономы и физики буквально умоляли Веру Рубин отказаться от результатов своих исследований
Объяснить этот эффект можно было только одним способом — что среди галактик, звёзд и планет существует «нечто», составляющее 90 % массы всего вещества во Вселенной. И это «нечто» никак не взаимодействует с ЭМИ ( электро-магнитными излучениями ), то есть не испускает, не поглощает, не отражает и не отклоняет свет, радиоволны, инфракрасное, ультрафиолетовое, рентгеновское и все прочие остальные диапазоны электро-магнитных излучений.
В общем, оказалось, что наука совсем ничего не знает о 90 % материи во вселенной, а кое-что знает лишь о десятой части. Видимо, пугающая мысль, что оставшийся путь ( познания законов природы ) удлинился, как минимум, в десять раз, воплотилась в названии, которое дали этому «нечто». Эту невидимую, невоспринимаемую ( на данном этапе развития науки ) материю назвали «dark matter» ( в переводе «тёмная материя» ). Прилагательные «dark» и «тёмный» имеют в наших языках схожее значение, кроме оттенка цвета они означают также что-то мрачное, опасное, тайное или даже злобное.
Можно было бы за них порадоваться, если бы не одно «но». Более ста лет назад человечество уже «заносило ногу» над тем же самым порогом, но его ( человечество ) взяли под белы ручки и отвели от дверей – в сад, всех в сад. И вот мы, учёные и просто обыватели, побродили-погуляли, дров наломали, и вновь пришли к той же самой заветной двери.
Концепция эфира, как присутствующего везде и всюду, и влияющего на наш материальный мир, но не воспринимаемого органами чувств, существовала с глубокой древности : от представлений в восточных учениях, например, таких как «акаша» в Древней Индии или энергия «ци» в Древнем Китае, до философии Древней Греции ( «апейрон» философа Анаксимандра и его последователей). Уже в более поздние времена Рене Декарт (1596-1650) перевёл понятие эфира из философско-мировоззренческо-религиозной плоскости в научную.
А позднее, с развитием оптики, опытным путём было выяснено, что свет имеет волновую природу. То есть, при наложении света из нескольких источников (явление интерференции) или распространение света через препятствия (явление дифракции), свет ведёт себя как волны, к примеру, волны на поверхности воды.
К примеру, мало кто знает, что таблица Менделеева имела изначально несколько другой вид :
Забыта, кстати, не только эта его работа. Его, как учёного, в большинстве стран мира даже никто и не знает. А в названии таблицы ( периодической системы химических элементов ) фамилия «Менделеев» и вовсе отсутствует.
Я, признаться, и сам так раньше думал. Что теория эфира просто оказалась несостоятельной и была заменена на более современные научные представления. Всё произошло само собой и постепенно, никто ничего не запрещал, а если сейчас над «эфирщиками» смеются «настоящие физики» — это нормально. Алхимия, к примеру, преподавалась в университетах средневековой Европы одновременно с химией ( новой тогда ещё наукой ) на протяжении практически ста лет. Никто ведь не будет оскорблять старых и заслуженных профессоров запретами на то, во что они верили всю свою жизнь, о чём писали свои научные работы, получали почёт, звания и должности. «Заслуженные» имели и учеников с подобным же мировоззрением. Поэтому отменить «старую науку» одномоментно было просто невозможно. Но время всё расставило по своим местам, и более новая и менее запутанная теория постепенно вытесняла устаревшую. А химики, естественно, подсмеивались над алхимиками ( своими коллегами по университету ) и их мировоззрением на исходе века, когда та (алхимия) тихо и медленно умирала как наука.
Иногда попадалась на глаза информация, что противники концепции эфира боролись с оппонентами ( сторонниками эфира ) не гнушаясь разных, иногда весьма спорных, методов, но я списывал это всё на выдумки и «отмазки» ретроградов и лжеучёных.
Но есть люди, мнение которых уважаешь, и если они доносят до тебя какую-то информацию, то поневоле отбрасываешь прочь своё шаблонное мышление и начинаешь изучать вопрос более внимательно, не отмахиваясь от неудобных фактов. ( К примеру, на сайте с архивом публикаций уважаемого мной Журналиста Ю.И.Мухина есть небольшая заметка под названием «ОТНОСИТЕЛЬНО ВЕЧНЫЙ ЗАПРЕТ НА КРИТИКУ ОТНОСИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ЭЙНШТЕЙНА». )
И, как я постепенно выяснил, теория эфира вовсе не угасла сама по себе, а напротив, последователи теории относительности ( их ещё называют релятивистами ) получали в первой половине XX века мощную государственную и «меценатскую» поддержку, а, напротив, сторонники теорий эфира испытывали серьёзное давление и даже репрессии.
К примеру, ещё в 1922 году на своей 100-летней годовщине немецкое научное общество «Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Arzte» приняло решение исключить критику теории относительности в официальной академической среде. В результате, в Германии введен запрет на критику релятивизма (теории относительности) в академической прессе и в процессе образования. Запрет этот, с тех пор, и без перерыва действует и поныне.
И вот с 1922 года Эйнштейн становится член-кор-ом Российской Академии Наук, а с 1926 почётным иностранным членом АН СССР. И даже такой крупный учёный СССР как А. К. Тимирязев после доклада на 5-м съезде физиков об опытах американского физика Д. К. Миллера ( они опровергали теории Эйнштейна ) был подвергнут остракизму со стороны сторонников теории относительности ( а именно именитыми советскими учёными-релятивистами А.Ф.Иоффе, И.Е.Таммом, Я.И.Френкелем, Г.С.Ландсбергом, Л.И.Мандельштаммом ).
В 1930-м году Главнауки закрыло Физическое общество ( осталась лишь Ассоциация физиков, руководимая А.Ф.Иоффе ). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники теории относительности были отнесены либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам». С 1938-го АН СССР не финансировала никаких научных работ, которые хотя бы в чём-то противоречили релятивизму ( теории относительности ). И, как кульминация, “в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию А. Эйнштейна”.
Когда в 1991 году «тоталитаризм» закончился, то начался такой плюрализм мнений, что здание современной физики начало пошатывать от ударов ( со стороны «оборзевших эфирщиков» ) в фундамент релятивизма. Но времена уже не те, не расстреляешь оппонента, и даже в психушку не посадишь, и вот для официоза науки остался лишь один метод — выискивать и лишать финансирования и званий, портить карьеру и высмеивать несогласных с Эйнштейном учёных.
В других странах всё происходило и происходит по похожей схеме. Эйнштейн гениален, потому что учение его верно, а учение его верно, потому что Эйнштейн гениален…
Посему выходит, что некая влиятельная группа перенаправила развитие науки и техники по другому пути развития. А мы вместо передачи электричества на расстояния и получения чистой и экологической энергии, получили провода и нефтяные трубы.
Давайте представим, что мы живём в мире, где у каждого есть генераторы недорогого электричества, или каждый может, установив у себя дома специальное оборудование, получать электроэнергию без всяких проводов, выбрав из огромного числа поставщиков наиболее дешёвого и удобного. В таких условиях только отъявленные экстраверты жили бы в больших городах в многоквартирной застройке. А большинство людей выбирали бы себе место для жилья по нраву — наступило бы эдакое современное средневековье, когда каждый домовладелец был бы относительно независим от остальных ( и даже от государства ), и при желании, мог почти и не контактировать с обществом, исключая редкое общение или обмен плодами своего труда.
Именно для того, чтобы не допустить появление такой вольницы, нас и направили по этому пути, пути проживания в многоквартирных ульях, пользования центральным электро-водо-теплоснабжением, дали нам паутину дорожных сетей ( летать на «нефти» очень дорого — езжайте по дорогам, граждане ) и прочие «блага» современной цивилизации.
В общем, сделали нас очень зависимыми как друг от друга, так и от государственной инфраструктуры. ОП-картелю нужно было подержать эфирные технологии «за горло» до всеобщего тоталитарного контроля ( чипирования, т.е. внесения системы контроля и управления в организм человека ) — и дело у них в шляпе, тогда никакой эфир не страшен. И они почти уже добились своего ( всем привет от товарища Чубайса из РосНано ).
Заказчиков выявили, а теперь настало время поговорить о главном исполнителе, о том, кого считают самым великим учёным ВСЕХ времён и ВСЕХ народов. Итак, приступим.
Я учился в школе ещё в советское время, и, если в младших классах у нас был один идол — это «дедушка Ленин», то, когда начали преподавать физику, появился ещё один – Гениальный Учёный АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН.
У нас в школе была учительница истории, в возрасте глубоко за 70, для которой поклонение образу Владимира Ильича Ленина заменило обычную для такого возраста религиозность. Мы с друзьями как-то насчитали в её классе более 80 изображений вождя мирового пролетариата и почти 30 скульптурных форм на ту же тематику, плюс в углу был макет ( почти в натуральную величину ) шалаша Ленина в Разливе, рядом с которым была берёзка в кадке, а на стене за шалашом были нарисованы виды озера ( Сестрорецкого Разлива ). Ученики выходили отвечать к доске, вставая за маленькую трибунку с советским гербом ( всё как на заседаниях у взрослых коммунистов ), а рядом с доской в рамке за стеклом висел настоящий экземпляр дореволюционной газеты Искра. В общем, яркий пример того, как уважение переходит к поклонению, через все грани абсурда.
С учительницей физики было не всё так запущено. Она была довольно здравомыслящей, интересно объясняла, показывала опыты, проводила уроки наглядно и интересно — с шутками и прибаутками, в общем, старалась как могла, чтобы увлечь нас, юных балбесов, своей лююимой физикой. Но как только дело касалось Альберта Эйнштейна, она сразу становилась серьёзной, никаких тебе шуток со «светлым гением», «великим учёным», «лучшим научным умом» и тому подобное.
Но, чем ближе становились 90-е, тем больше выявлялось кое чего неоднозначного про Владимира Ильича, мол, «дедушка Ленин» — уже не «торт». Оказывается, не тянет он на морального авторитета из-за некоторых своих поступков. Вот и наш любимый ВВП недавно про его «бомбу под страну» в виде национального деления территорий упомянул…
Но Эйнштейн как стоял, так и стоит на своём сияющем пьедестале. «Добрый и мудрый» проказник показывает нам свой язык со стен школьных классов и кабинетов седовласых учёных. ( А кто в эм-цэ-квадрат засомневался — тот антисемит. )
Но вот есть у меня такой недостаток, люблю искать то, что от меня прячут, особенно если прячут на самом видном месте. У товарища ( в коммунистах же он успел отметиться ) Эйнштейна известная и часто цитируемая биография, вот и давайте непредвзято и внимательно взглянем на неё. Интересно ведь, что он был за человек. Какие он совершал поступки, поступки ведь характеризуют людей гораздо точнее их речей.
О чём умалчивают его хвалители. Или кому и почему он не нравился. В общем, я изложу, что узнал, а вы уже сделаете свои выводы.
Маленький Альберт развивался с большим отставанием, говорить он начал только с трёх лет, а к семи годам он научился повторять лишь короткие фразы. Прислуга ( а биографы нам пишут «в семье небогатых евреев родился …» ) в доме Эйнштейнов прозвала его «тупеньким». Альбертик не любил играть в подвижные игры с другими детьми, да и дети также не любили играть с ним — без видимых причин он мог впасть в ярость и побить их. Известен случай, когда он бросил в голову своей сестры Майи ( она была на два с половиной года его младше ) тяжёлый кегельный шар, чем серьёзно травмировал её. Считается, что головные боли, мучавшие её всю жизнь, и паралич, наступивший за семь лет до её смерти, всё это было следствием той травмы и последующих ударов садовой лопаткой по голове ( от любимого братца) во время его редких активных игр с сестрёнкой. А на самом деле, Альбертик предпочитал тихие игры, например, складывать паззлы или выстраивать карточные домики.
Мать Альберта хорошо музицировала и пожелала привить любовь к музыке и своим детям. Она наняла учительницу музыки, которая учила Альберта на протяжении 7-8 лет игре на скрипке. Эти уроки он поначалу ненавидел и даже иногда бросал в учительницу предметы детской мебели в приступах ярости. Но к концу обучения он довольно хорошо научился играть на альте и даже полюбил музыку.
Конечно. Они всегда присматривают за перспективными детьми из евреев ( и не только их ), чтобы всегда был выбор из нужных человеков-инструментов, когда придёт время их использовать в тех или иных целях.
Умение работать с молодёжью — это главное секретное ноу-хау ОП-картеля. Они как-то смогли преодолеть извечную проблему отцов и детей в своих рядах и использовать ту же проблему среди остальных людей к своей выгоде.
Вот как ведь бывает в большинстве случаев : человек из «грязи» пролезает в «князи» ( голь на выдумку хитра ), тяжёлый жизненный путь куёт будущему «князю» стальной характер и целеустремлённость, он замечает и использует каждую возможность, чтобы разбогатеть, получить власть. И, в результате, в какой-то момент становится весьма обеспеченным и влиятельным человеком. А его дети в свою очередь вырастают на всём готовом, на воспитании чужих нянек. Отец же занят зарабатыванием, у него нет времени воспитывать детей, а красавица мамаша ( а кого ж ещё бизнесмен выберет себе в жёны, как не «мисс-задрючинск-лохматого-года», шоб, понимашь, перед друганами не стыдно ) тоже занята – шопинг, салоны красоты и всё такое прочее. Да плюс к этому юношеский максимализм, да плюс извечная холодная война поколений. И, соответственно, когда папаша уходит в мир иной ( а все мы не вечны) — через несколько лет состояние уже растрачено наследничками в ноль, если жена не успеет, то дети точно «управятся».
Но ОП-картель сумел выстроить систему, которая работает на единую цель уже тысячелетия. Когда-то эти ребята начинали с банального вырезания отдельных городов и их грабежа ( прочтите про библейский Иерихон, «бизнес-процесс» хорошо описан ), но теперь для них каштаны из огня хватают чужие руки, а они лишь дёргают за ниточки. И всего этого они добились, глубоко изучая психологию молодёжи. Умение мотивировать их ( молодых ), подзадоривать или гасить их юные бунты — вот главная технология ОП-картеля, которая в совокупности с ветхозаветной жестокостью и умением манипулировать, используя низменные инстинкты, позволила ОП-картелю занять то положение, что он занимает сейчас.
В общем, если кто-то рассказывает о том, какие он мудрые решения принимал в детствесам, лично, это означает всего лишь, что кто-то взрослый ему мудро подсказывал, как следует поступить…
И вот готовится, наш Альберт, готовится, и в октябре 1895 таки удачно ЗАВАЛИВАЕТвступительные экзамены в Политех Цюриха. И не светить бы ему в науке, если б не своевременный мудрый совет — пойти в специальную школу в кантоне Аарау. Школа эта платная, но есть приятный бонус — если её заканчиваешь, то зачислен в Политех «автоматом», без всяких там вступительных экзаменов.
И, вот, спустя год напряжённой учёбы, Альберт получает таки свой аттестат зрелости :
Обратите внимание, в Швейцарии тогда оценки были по шестибальной шкале, т.е. «тройка» это по-нашему примерно два с плюсом. Но, тем не менее, теперь Альберт зачислен на педагогический факультет Цюрихского Политехнического, а семья Эйнштейнов продолжает поддерживать общение с замечательным Йостом Винтеллером ( директором школы в Аарау ), спустя 15 лет сестра Эйнштейна выходит замуж за Пауля (сына Йоста) Винтеллера. Кстати, и сам Эйнштейн пока жил у «дядюшки Йоста» крутил роман с его дочкой Мари Винтеллер, но жениться ему никак было нельзя, надо было беречь себя для науки ( точнее для более научных девушек ).
Юного Альберта, как явного манипулятора, характеризует такой факт, что когда их роман с Винтеллер уже был окончен ( по инициативе Эйнштейна ), тот всё ещё отправлял Мари своё грязное бельё по почте, а она стирала и отправляла ему обратно ( видимо ещё надеялась на возобновление отношений ), наивная.
А «более научную» девушку Альберт встречает уже в стенах Университета. Ей оказалась Милева Марич, сербка из Нови-Сада ( тогда это была территория Австро-Венгерской империи ), успешно сдавшая вступительные экзамены и зачисленная в группу студентов, куда был зачислен без экзаменов и Альберт Эйнштейн. Ей был уже 21 год ( по меркам того времени — старая дева ), а ему только 17. На тот момент они ещё не были близки, поэтому за этот период нет их совместных фотографий.
Милева с детства проявляла недюжинные интеллектуальные способности, и её отец, Милош Марич, обладая современными взглядами, поощрял её тягу к получению хорошего образования, хотя в то время девочки Австро-Венгрии редко учились не только в ВУЗах, но даже и в средних школах ( гимназиях ). Милеве легко давались как математика с физикой, так и иностранные языки. Она стала одной из четырех женщин которые когда-либо обучались в стенах Цюрихского Политеха до 1896 года. Милева не была эталоном красоты, и к тому же сильно хромала при ходьбе ( из-за заболевания костей ), но несмотря на насмешки сокурсников, молодой и смазливый Альберт упорно садился на лекциях рядом с ней…
Общепринятый взгляд на их последующие отношения таков : гений Эйнштейн и «немножко умная» Марич, которая ему ( Чуть-чуть. Вначале. Лишь по его снисходительности ) помогала. У некоторых «придворных» биографов она вообще описана как глупая, грязная в быту, сумасшедшая и т.д., в общем, лишь мешавшая «чемпиону всего на свете всех времён и народов» творить в полную силу.
Есть также и противоположная точка зрения ( феминистки её обожают ) — Альберт Эйнштейн обманывал влюблённую в него наивную женщину-учёного Милеву Марич, которая написала за него все статьи и разработала все теории, а он, присвоив её труды себе, в результате выкинул её из своей жизни, развёлся с ней и отобрал лавры гения, хотя на самом деле ничего в науках и не смыслил. Милева же — чистый ангел, мать теории относительности ( а Эйнштейн, соответственно, не отец, а всего лишь альфонс теории относительности ), гениальная женщина-учёный, обманутая и морально растоптанная любимым мужем…
Хотя позднее Милева, возможно, даже полюбила Альберта, об этом живописуют её многочисленные сцены ревности ( а наш «красавчик» постоянно давал повод ), значит он стал ей не безразличен, как мужчина. Но поначалу она относится к юноше снисходительно, подтрунивая, занимается с ним физикой, пытаясь подтянуть его знания до необходимого запланированного ей уровня. Альберт в то время пишет ей подобные письма ( 1899 год ) :
«Наряду с этим я изучил также прекрасные места из Гельмгольца по поводу атмосферных движений — от страха перед Вами и, между прочим, к собственному удовольствию. Сразу же добавлю, что я хотел бы вместе с Вами просматривать всю историю [физики]… Когда я читал первый раз Гельмгольца, то ничего не мог понять, я не мог поверить, как не могу до сих пор, что Вы не сидите со мной рядом. Совместно работать с Вами я нахожу прекрасным и полезным, работа идет намного спокойнее и кажется мне менее скучной»
«Книжный червь» — злое прозвище, которое дала мать Эйнштейна Милеве
В январе 1902 года у Милевы рождается девочка, которую назвали Лизерль. Рождение внебрачного ребёнка в те времена было происшествием на грани скандала, и поэтому неудивительно, что Милева оставила её у своих родителей в Нови Саде и не привезла её в Швейцарию, удивительно другое — то, что «молодые родители» практически не навещали свою дочь, а потом сообщили своему близкому кругу ( остальные прочие даже и не знали о существовании Лизерль ), что ребёнок умер от болезни.
Спустя более 30 лет, домой к доктору Янушу Плещу, ухаживавшему за больной Паулиной Эйнштейн ( заодно он же писал биографию её сына ), явилась женщина с мальчиком за руку. Мальчик выглядел очень похожим на юного Альберта, а женщина утверждала, что она — незаконнорожденная дочь Эйнштейна Лизерль, которую отдали на воспитание в чужую семью. Плещ написал письмо об этом Эйнштейну и был крайне удивлен, когда последний не проявил к этому сообщению никакого отеческого интереса, да ещё и написал по этому поводу похабные стишки : “И слышать было бы приятно, что я яйцом налево брякнул”.
Лизерль никогда не упоминали ни Милева, ни Альберт в своих письмах или разговорах при свидетелях — словно бы её и не существовало вовсе. Позднее, уже после их свадьбы, в 1904 году родился их старший сын Ганс Альберт и в 1910 младший Эдуард, и оба росли в какой-никакой, но семье, а Лизерль была вычеркнута из семейной истории лишь за то, что рождена была вне брака… Вот тут то и прозвучал первый для меня «звоночек» — это я про «ангела» ( по версии феминисток ) Милеву Марич.
В январе 1903 года Альберт Эйнштейн и Милева Марич поженились, почти сразу как отец Эйнштейна благословил их перед своей скоропостижной смертью в декабре 1902. Родители Милевы были очень рады, что она, наконец-то выходит замуж, и позднее ( в 1904 ) её отец Милош Марич, посетив их, чтобы повидать внука, выдал Альберту в качестве приданного крупную сумму денег ( эквивалент ТОГДАШНИХ 25 000 долларов США, это почти миллион долларов нынешних ).
Следующим фактом, разбивающим вывод феминисток о влюблённой и беззащитной Милеве, является то, что одним из пунктов брачного (!) договора было обязательство Альберта Эйнштейна отдать Нобелевскую премию Милеве. Этот контракт несомненно является доказательством её авторства их «совместных» научных работ. Для неё это была страховка на тот случай, если Альберт решится вычеркнуть её из соавторов. Но страховка эта, впрочем, так и не сработала. Хотя деньги ей в результате ( даже после их развода) Эйнштейну пришлось отдать — контракт, есть контракт. Но СМИ и придворные биографы тщательно вымарали имя Милевы Марич из истории науки, негоже всяким славянкам примазываться к великому еврейскому мыслителю.
То есть ещё в 1903 году Милева была уверена, что её будущие работы будут оценены как минимум на Нобелевскую премию. Так что тут большой вопрос с кем плотнее работали эмиссары ОП-картеля — с женой или мужем…
Но вернёмся в 1902 год, за полгода до свадьбы Эйнштейн наконец получил долгожданную работу ( до этого он перебивался редким репетиторством ) в Бернском Патентном Бюро, хоть и на самой низкооплачиваемой должности эксперта 4-го класса. Так он и сидит там почти четыре года до повышения до эксперта 2-го класса. Но он пришёл в бюро не за должностью и не за зарплатой. Дело в том, что в те времена в патентные бюро поступали не только заявки на регистрацию изобретений, но и передовые научные работы. А Швейцария тогда была одним из главных научных центров Европы. Эйнштейн, работая в бюро, мог рассматривать самые современные научные теории и передавать их Милеве, которая, пропуская сведения через свой энергичный ум, начиная с 1905 года начала выдавать «на гора» научные статьи по физике.
Изложение в этих статьях отличалось от статей прочих авторов весьма «необычной» манерой — не указывались идеи, результаты и исследования, заимствованные из работ других учёных, не сопоставлялись выводы с более ранними попытками решения той или иной научной проблемы. Статьи практически не содержали литературных ссылок, что создавало впечатление о полной оригинальности идей и первооткрытии результатов изложенных в них. Это ещё один звоночек — плагиатом Милева занималась, как минимум не меньше своего мужа Альберта, а то и больше. Статьи-то выходили из-под её пера.«Альберт в бюро тырит, а я отвожу…»
То есть «идеи» «Марич-Эйнштейна» — это компиляция работ других учёных, и если, к примеру, Лоренц выводил свои формулу на основании ссылок на других авторов и на результаты опытов с интерферометром Майкельсона-Морли (которые позже перепроверил и опроверг американский физик Миллер, но это уже никак на научный мир не повлияло), то Марич-Эйнштейн ПРОСТО «спостулировали» их. Причём имя Лоренца хотя бы было упомянуто («преобразование Лоренца»), имя же математика Анри Пуанкаре, идеи которого были положены в основу работы по теории относительности, вообще никак не прозвучало. П.Ланжевен, Д.Гильберт, Ф.Газенёрль, О.Хевисайд, Дж.Дж.Томсон — вот кого ещё «забыла» упомянуть наша сладкая парочка Марич-Эйнштейн. И даже знаменитую «эйнштейновскую» формулу эм-цэ-квадрат, оказывается, ввёл как гипотезу ещё в 1971 году австрийский физик Г.Шрамм, а в 1873-м она была доказана Николаем Умовым, точку же поставил О.Хевисайд в 1889, придав ей современный вид ( у Умова перед ‘эм’ был коэффициент ‘ка’ ).
В те времена наука была делом аристократическим, прослыть обманщиком и плагиатором означало, навсегда перечеркнуть собственную карьеру на поприще науки. И вести себя так, как вели себя супруги Эйнштейн, не получив чёрной метки от научного сообщества, можно было только имея очень серьёзных покровителей. Спрут ОП-картеля уже и тогда простирался своими щупальцами почти во все страны мира, но эти щупальца ещё не были такими прочными и тотальными, как сейчас. Сразу после публикации научных «работ» имя Эйнштейна начинают раскручивать газеты и журналы, которые уже тогда были почти полностью под иудейским контролем, и, соответственно, под влиянием ОП-картеля. Это помогает популяризации молодого учёного среди обывателей, но тогдашняя научная элита ещё аристократична — они, в основном, люди горделивые и неподкупные.
На церемонию вручения Эйнштейн, кстати, не приехал, решил, видимо, что он так избежит излишнего внимания и ненужных вопросов…
Карьера Эйнштейна во время ожидания Нобелевской премии также не стояла на месте, росла весьма уверенно : в 1908 он уже доцент Бернского университета, в 1909 получил должность «свадебного» профессора ( без кафедры и места в учёном совете ) в Цюрихском университете, в этом же году ушёл из патентного бюро ( дело сделано, пора валить ), в 1911 он стал настоящим профессором в Политехе Праги, в 1913 стал членом Прусской Академии Наук в Берлине, а в 1917 стал основателем и директором Кайзер-Вильгельм-Института для физических исследований.
Чем выше поднимался Эйнштейн по карьерной лестнице, тем меньше ему нужна была жена, которая уже только одним своим видом напоминала ему, за счёт кого он получил почёт и регалии — отношения пары становились всё хуже. В 1909 году Милева пишет своей подруге: «…Известность не оставляет много времени для жены… может случиться, что один получит жемчужину, другой только пустую раковину от нее».
Они развелись в 1919, но ещё за пять лет до того Альберт Эйнштейн составит достаточно унизительный список требований к своей жене Милеве, который она должна будет соблюдать, если не хочет развода. Вот он :
«1. Вы будете следить за тем, чтобы
— моё нижнее и постельное бельё было чистым и содержалось в порядке;
— мне подавали еду три раза в день в моём кабинете;
— моя спальня и кабинет содержались в чистоте и порядке, и чтобы никто, кроме меня, не прикасался к моему рабочему столу.
2. Вы откажетесь от любой связи со мной, кроме той, которую необходимо поддерживать на людях. В особенности, Вы не будете претендовать на то, чтобы я
— оставался с Вами дома;
— сопровождал Вас в поездках.
3. Вы должны будете торжественно пообещать, что
— не будете ждать с моей стороны никаких чувств и не будете упрекать меня за их отсутствие;
— будете отвечать мне тотчас же, как только я обращусь к Вам;
— беспрекословно покинете как мою спальню, так и мой кабинет по первому моему требованию;
— не будете очернять меня перед детьми ни словом, ни делом»
Документы бракоразводного процесса Эйнштейна и Марич сейчас хранятся в Израиле и засекречены, свидетели же этого развода вспоминали, что на процессе были подняты весьма неприятные факты, включая неоднократные рукоприкладства со стороны Эйнштейна.
Ну а немного позднее, наш «гений» женился на своей двоюродной сестре ( старинная иудейская забава — родственные браки ) Эльзе, её дочерей он теперь считал за своих, а родных себе детей всю оставшуюся жизнь игнорировал — гои-с. Правда нобелевские денежки пришлось отдать Милеве. Марич с брачным контрактом, конечно, не прогадала в финансовом отношении, но во всём остальном — пролетела, как фанера над Парижем. Ни славы, ни признания она за свои труды не получила.
Советский академик Иоффе вспоминал, что лично видел оригиналы статей 1905 года, где было два имени — Милевы и Альберта, но, оригиналы, как обычно, не сохранились, а Милева доказать ничего не смогла, да и не очень-то пыталась. Видать, ОП-картель настойчиво ей этого не советовал. Их младший сын ( уже в свои взрослые годы ) Эдуард активно пытался отстоять правду о настоящем «создателе» теории относительности, в результате чего закончил свою жизнь в психушке. Да и сама Милева в последние годы своей жизни ( видимо, решив что ей больше нечего терять ) начала вспоминать о своём «авторстве» — и также была признана сумасшедшей. Мол, умирала, в безумном бреду — и болтала всякую ерунду. Старший же сын, Ганс Альберт, был поумнее и не педалировал эту тему, в результате чего ему удалось сделать какую-никакую карьеру в науке. Кстати, несмотря на хорошее поведение Ганса Альберта, после смерти Альберта Эйнштейна ему по наследству достались сущие копейки от немаленького состояния отца, почти всё получили «приёмные родственники» и любовницы разных периодов жизни «светила».
Альберт Эйнштейн был главным, но не единственным членом похоронной команды теорий эфира. ОП-картель никогда не ставит всё на одну лошадку, в запасе всегда должны быть варианты — посему было подготовлено множество «учёных»-релятивистов ( сторонников теории относительности ), Эйнштейн был выбран главным гением, а карьерная лестница всех прочих из «команды поддержки» вдруг оказалась неожиданно простой для восхождения — ну а дальше : кого надо — тянем за уши, кого не надо — закапываем живьём…
В результате, весьма в короткий срок, развитие нашей цивилизации было отправлено по тупиковому пути. Пути борьбы с природой, вместо взаимовыгодного симбиоза. Пути эксплуатации и деградации экологии, вместо уважительного и бережливого подхода к родной планете.
Кстати, после разлада Эйнштейна и Марич у того «почему-то» перестали получаться «одноименные» упоминания, а началось вот что : «метод Эйнштейна-Бриллюэна-Келлера», «статистика Бозе-Эйнштейна», «парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена» и так далее. Наш «гений», не примазавшись к настоящим учёным, ничего сделать самостоятельно не мог. Хотя и пытался. Наслушавшись дифирамбов от прессы и уверовав в собственную гениальность, он более тридцати лет, вплоть до самой своей смерти, тужился со своей «Единой Теорией Поля» — но так ничего и не «родил» в результате.
Когда от электродвигателей, многофазных систем переменного тока, катушки зажигания и прочей электротехники Теслы до телевизора Зворыкина, и, тем более, до ядерного реактора Ферми — нигде нет ни следа от влияния теории относительности.
Здесь показателен случай, произошедший в 1964 году. Тогда учёные решили определить точное расстояние от Земли до Венеры с помощью радиолокации.
Впрочем, НАСА сделала свои выводы и после нескольких неудач с автоматическими межпланетными станциями всё таки вернулась от релятивистских формул к старому доброму Исааку Ньютону. В СССР продолжали ( и сейчас в России продолжают ) рассчитывать полёты космических аппаратов по «Эйнштейну». Результат налицо. Близко ещё летать могём ( пока разница в результатах разных методов расчёта не становится весомой ), а вот с дальними экспедициями «всё сложно».
Вообще, направление развития современной науки кажется неверным любому думающему человеку. Ну посудите сами, когда не знаешь предмета, приходится принимать множество бездоказательных допущений ( постулатов ), но позже, мы повышаем свои знания об этом предмете и количество постулатов уменьшается, многие аксиомы ( утверждения не требующие доказательств ) превращаются в теоремы, которые уже можно доказать. В современной же науке год от года постулатов становиться всё больше, а здравого смысла меньше. И это явный знак того, что на одном из поворотов пути познания мы свернули не туда, и не хотим себе признаться в этом, упорствуем в своих ошибках, вместо того, чтобы вернуться к старой «дорожной развязке» и немного подумать…
Для желающих подробнее разобраться в проблемах современной физики, предлагаю к просмотру видео от доктора технических наук Ацюковского В.А. — попробуйте опровергнуть его разгромную критику релятивизма. И, да. Он, таки, еврей. Специально его выбрал, критиков ТО много, но именно этого учёного в «особой форме антисемитизма» никак не обвинишь.
Про теорию относительности смотрите с 24 минуты, но предлагаю посмотреть всё ( хотя бы эту часть полностью ) — весьма познавательно и интересно. Особенно про запутанность современных научных концепций. А к этой теме я также закину свои «пять копеек».
Ещё на уроках физики в школе, а позднее в ВУЗе, когда нам преподавали электротехнику и системотехнику, лично мне не давало покоя общепринятое определение электрического тока, мол, это упорядоченное движение заряженных частиц, причём за направление движения тока выбирается направление движения ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХзарядов.
«Умные» люди говорят, мол, это так исторически сложилось, мол, какая разница — пусть двигаются «электронные дырки», т.е. отсутствие электронов, т.е. промежутки между ними. Пусть электроны движутся направо, а мы будем считать, что ток идёт налево… И вот, по их логике, через полупроводниковый барьер начинают прыгать «дырки», а электроны им, понимашь, навстречу…
На мой взгляд это просто какое-то издевательств, а не наука, это всё равно что дать дождю следующее «логически верное» определение : «Дождь — это процесс движения дырок между дождевыми каплями с земли на небо».
Заведующая детским садом была в хороших отношениях с командиром воинской части, находящейся поблизости. В детском саду испортилась проводка, а электрик находился в запое. Вот заведующая и попросила своего знакомого прислать ей пару солдат, чтобы они решили проблему с электричеством.
Солдаты устранили все поломки и ушли, но на следующий день воспитатели стали жаловаться, что дети ругаются трёхэтажным.
Командир части вызвал солдат на разборки и решил выслушать их версию происшествия. Речь одного из солдат была такова :
Солдат : А я ему и говорю : «Василий, неужели ты не видишь, что твоему товарищу на лоб падают капли расплавленного олова…»
Здесь расчёт ОП-картеля оправдался в полной мере — наша цивилизация уже настолько стала цивилизацией нефти и кАбелей, что любые резкие изменения в стоимости получения или передачи энергии приведут к чрезвычайно сильным социально-экономическим потрясениям, вплоть до революций и гражданских войн.
Кстати, упомянутый в той статье веб-проект zaryad.com действительно существует. На нём действительно много «фейков» и «фриков», но встречаются и рациональные зёрна — очень интересные схемы и видео по практической реализации устройств, так называемой, свободной энергии. Причём некоторые материалы носят обучающий характер, т.е. с их помощью каждый может попробовать собрать какое-нибудь из представленных типов устройств лично и поэкспериментировать с ним ( таким устройством ).
Отсюда проистекает вторая причина медленного развития эфирных технологий.
Изобретатель отличающийся не только умом, склонным к прогнозам, но и совестью,САМ не станет проталкивать свои идеи, если увидит, что они могут нанести какой-либо глобальный или даже локальный вред окружающим.
Здесь показательна история одного из экспериментов Николы Теслы, который задумал создать увеличенный потенциал энергии с помощью отправки импульса средней мощности из своей лаборатории, создав резонансные колебания между электростатическими полями Земли и Луны, а потом направить этот возросший потенциал к поверхности нашей планеты. Результатом этого эксперимента стал знаменитый Тунгусский «метеорит». Кто-то скажет, что это лишь совпадение даты и времени его эксперимента, 30 июня 1908 года, с «падением метеорита». Но факты таковы, что сохранились записи в журнале библиотеки Конгресса США, Тесла там запрашивал карты «наименее заселённых частей Сибири» перед своим экспериментом. А также не было найдено ни одного обломка «метеорита», а очевидцы утверждали, что «метеорит» был похож на гигантскую шаровую молнию. И эффект от взрыва был также схож со взрывами шаровых молний, только в огромном масштабе.
Ну так или иначе, главное, что сам Тесла верил в то, что это именно ЕГО эксперимент является причиной Тунгусской катастрофы. Видимо он не рассчитывал, что масштабы разрушений будут такими обширными. После этого случая Тесла решил не развивать данное направление своих исследований и также ни с кем не делиться подробностями своих исследований. Он даже стал публично поддерживать теории Эйнштейна, хотя и понимал, что они неверны, но полагал, что эфирные технологии слишком опасны — и лучше бы человечество поверило релятивистам, что эфира вовсе не существует.
Третья причина слабых практических результатов эфирных технологий — это отсутствие теоретического фундамента. Каждый изобретает, кто во что горазд, основываясь на личных ощущениях, а не на проработанных законах и формулах. Бывает, что маломощное опытное устройство работает, а когда пытаются собрать такое же, но покрупнее, уже ничего не получается. Бывает даже энтузиастам не удаётся повторить само опытное устройство, происходит это или из-за желания автора изобретения сохранить некоторые секреты для последующего заработка ( все мы люди ), либо условия функционирования стали другие ( другое время и место ), а приборов для замера таких условий ( эфирных ) пока нет. Такие неудачи вызывают подозрения в шарлатанстве «эфирщиков», и разочарование в «эфирных» идеях со стороны, увлечённых поначалу этими идеями, неравнодушных «Кулибиных».
Поэтому практикам нужна теория не менее, чем теоретикам практический опыт.
Существует достаточно много современных теорий эфира, разной степени проработанности. Хотел бы выделить некоторые из них.
«Вакуум и вещество вселенной», автор А. В. Рыков — книга не для неподготовленного читателя, очень много формул и концепций из современной, релятивистской физики. Автор попытался опровергнуть релятивистские взгляды, используя понятийный аппарат самих же сторонников теории относительности. А, на мой взгляд, ему бы стоило выйти ЗА круг их взглядов и убеждений. Он как бы пытается убедить релятивистов в ошибочности их подходов, открыть им глаза. Я, может быть, удивлю автора — но думающие релятивисты и так всё прекрасно понимают, им-то «открывать глаза» – напрасный труд.
«Теория первовещества», В. П. Дугин ( не философ-евразиец, а однофамилец ) — основная идея автора, что электрон ( или позитрон ) — это не вещество, а сгусток магнитного поля, и поэтому он ведёт себя как волна. Но автор забыл о том, что электрон ТАКЖЕ ведёт себя и как частица.
«Неоднородная Вселенная«, Н. В. Левашов — у данного автора вышеуказанного противоречия нет. И вообще, на мой взгляд, это лучшая и наиболее законченная теория тёмной материи — эфира ( по терминологии автора — нефизической материи ).
Он утверждает, что типов материи множество, и называет их первичными материями и гибридными материями. Например, наше физическое вещество — это одна из гибридных материй ( состоящая из нескольких первичных ). Электрон у автора — это как бы мерцающее вещество, он то частица, то волна ( меняет свойства с частотой реликтового излучения, т.е. с очень высокой частотой ) — поэтому имеет свойства и волны и частицы «одновременно». Николай Викторович Левашов также описал сходство конфигурации орбит атомов и орбит планет вокруг звёзд.
Главный недостаток труда, на мой взгляд, это некоторая незаконченность. Несмотря на абсолютно новый взгляд на мир, новое мировоззрение, книга — как будто азбука новых знаний. Ну или арифметика. Автор или не успел, или сознательно не стал давать «высшую математику», которая необходима, чтобы качественно перейти к практике построения устройств для новой энергетики.
Но, возможно, в этом одновременно и достоинство данного труда — его можно воспринять даже не имея глубоких научных познаний, хватит уровня одиннадцатиклассника, ну по крайней мере, советского 11-классника. Формул немного, но, хочу предупредить, у меня есть бумажная книга «Неоднородная Вселенная», так там многие формулы искажены-перевраны по сравнению с pdf-ами из сети, да плюс к тому я видел некоторые намеренно испорченные версии этой книги в интернете, будьте внимательны — качайте только софициальных сайтов.
А на самого ( уже покинувшего наш бренный мир ) Левашова в интернете очень много компромата. Когда я прочёл его труды, то понял к чему все эти старания по искажению и очернению. Если его книги пойдут в массы, это изменит ход развития современной физики, биологии, психологии, медицины, истории и многих каких ещё прочих наук. А это всё очень не по нраву «нашему» ОП-картелю.
Рекомендую к прочтению, однозначно.
«Общая эфиродинамика» Ацюковский В.А. — согласно данной гипотезе эфир обладает всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования. Исходя из этого допущения описаны модели всех устойчивых частиц — протона, нейтрона, электрона и т.д. Автор даёт очень качественно проработанную критику релятивизма, но опять же не выходит своими идеями за круг современной физики, пытаясь удержаться в понятийных «рамках».
В работе также немало математики. Неподготовленному читателю придётся сложновато. Книга скорее для учёных, которые видят недостатки научных моделей, основанных на теории относительности и нуждаются в более логичной альтернативе.