Какие параметры исторической застройки необходимо охранять и почему

Сохранение истории: в чем значимость «градостроительных поправок»

За историческим обликом городов России теперь будут следить еще тщательнее. Даже изменят градостроительный кодекс, чтобы рядом с отреставрированными барельефами не оказались небоскреб из стекла и бетона или сарай из гнилых досок. Есть вещи, которые ранят коренного москвича сильнее, чем пресловутая плитка. Шагая по Страстному бульвару, координатор движения «Архнадзор» показывает коллекцию испорченных видов. Вот стеклянно-бетонный каркас на фоне усадьбы 18 века. Рядом с ним – дом философа и писателя Александра Сухово-Кобылина, которого на самом деле нет…

«Он был подчистую снесен. Для того, чтобы на территории усадьбы мог появиться вот этот новый архитектурный офисный комплекс. Архитектурный, конечно, в кавычках. Потом на месте особняка выстроили его приблизительную копию», – рассказал координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов.

Строгие архитектурные правила – то, чего так не хватало центру Москвы на рубеже девяностых-двухтысячных. Но новые районы могут спасти. Вместе с замминситра строительства пытаемся разобраться во всех тонкостях «Градостроительных поправок». К ним сейчас большой интерес. Но касаются они только «неисторических поселений». То есть власти городов смогут решать, делать ли у себя новые улицы в одном стиле. Прописать в правилах габариты здания, высоту его первых этажей, процент остекления фасада, его цвет и многое другое. Вплоть до «максимального выступа консольных элементов».

«Если в правилах будут установлены требования и они в проекте, который будет создан (реконструкции или строительства здания), не будут выполнены, то это будет основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство», – пояснил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков.

Для «исторических поселений» правила уже действуют. И давно. Городские власти могут определять стиль новых зданий в центре. В Петербурге приняли закон, который защищает от застройщиков классические панорамы. Четко определили, что строить можно, что нельзя.

«Если от Биржевого моста или от комплекса «Юбилейный» не видим этих зданий, то они могут там строиться, но если они вылезают за угловую высоту зданий исторических, то в этом случае это уже запрещено», – прокомментировал археолог, общественный и политический деятель Алексей Ковалев.

Но в большинстве городов страны свой уникальный архитектурный стиль годами определяли на глаз. Отсюда, например, спорные формы «лужковского периода» Москвы. Незабываемый «дом-яйцо». Или тот, что появился на месте знаменитого Военторга. Сотни строений неорганично, но прочно вписаны в столичный ландшафт.

Фасады исторических зданий в центре Москвы практически всегда отреставрированы, выкрашены, выглядят прекрасно. Но был период в истории города, когда коммерческие интересы были выше правил архитектурной эстетики. Особняк, где, говорят, бывал Чехов, не снесли. Но заняли все пространство вокруг. И со столицы берут пример регионы. Дом Ивановой-Плотникова в Архангельске отдали на съедение торговому центру. А в Воронеже другой бетонный монстр проглотил дом купца Балашова. Местные краеведы заставили себя привыкнуть.

«Могут войти в учебник по истории реставрации, реконструкции архитектуры в России. Удачный или неудачный. Но это уже наш воронежский опыт. Тоже интересный», – сказал кандидат исторических наук, краевед Павел Попов.

Эти районы уже не спасти. Да и слишком многое в облике городов диссонирует с исторической застройкой. Тот же козырек над входом в здание Минстроя, например. Но поправки дают возможность городам позаботиться о своем внешнем виде. Впрочем, не настаивают. Решать, надо ли им это или нет, будут муниципальные власти.

Источник

Почему нужно сохранять историческую застройку в городах?

Историческая застройка должна сохраняться постольку поскольку она уникальна и неповторима либо связана с историческими событиями и историческими личностями.
Я живу в сравнительно молодом (едва за полтораста лет перевалило) Владивостоке и сотрудничаю в НКО, которая занимается защитой памятников советского и революционного периодов, то есть примерно с начала 20 века. У нас есть наработанное практикой четкое представление о том что можно и даже нужно сносить, а что должно остаться в целости и сохранности. Приведу примеры.
Вот перед нами барачного типа двухэтажное строение 1930-х. Оно ничем особенным не отличается от сотен тысяч ему подобных. С ним ничто не связано в истории города. Его совершенно спокойно можно снести хотя я предложил бы предварительно тщательно сфотографировать и снять на видео. На всякий случай. Потому что уже не раз сносили, а потом обнаруживали, что барак все-таки необычный. Представьте, например, что вдруг обнаружился бы барак, в котором несколько часов провел Мандельштам. Разве не стоило бы его сохранить хотя бы на фото? Конечно, стоило бы.
А вот перед нами разрушающееся жилое здание, в котором до революции размещался самый первый в городе рабочий клуб. С этим домом связано такое количество исторических событий и в нем побывало столь много исторических лиц от красных героев Гражданской войны до шефов белой контрразведки, что жителей следовало бы расселить, а дом реставрировать и сделать музеем.
Подобных зданий, хранящих память о различных исторических периодах, в городе немало. Про образцы архитектуры вроде здания собрания приказчиков, дома генерал-губернатора и почтово-телеграфной конторы даже упоминать совестно. Снести их значит уничтожить Владивосток.
Не сносом следует заниматься, а созданием музеев и прокладкой захватывающих туристических маршрутов. Вот магистральный путь, который может принести и денежки. У нас в городе, например, предприниматели восстановили кабачок времен Гражданской войны, основанный Давидом Бурлюком. Вот это правильный подход, всем надо следовать этому примеру. А расширять города надо, как и полагается, вширь, а не вглубь. Пусть новые кварталы окружают старую застройку.

Источник

Сохранение исторической застройки современных городов как фактор создания комфортной городской среды

СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАСТРОЙКИ СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ КАК ФАКТОР СОЗДАНИЯ КОМФОРТНОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

В процессе урбанизации городов стремительно растет застройка, появляются новые объекты различного назначения, развивается промышленность, и актуальным вопросом остается вопрос сохранения исторической застройки, которая является духовной и материальной ценностью, позволяющей сохранить традиционную историкокультурную среду обитания. Одна из важных задач при сохранении объектов культурного наследи я- создание комфортной городской среды, которая гармонично в себе сочетает исторические архитектурные здания и сооружения и современную застройку. Проблема совмещения старой и новой застройки, гармоничное использование специфических черт той или иной эпохи в новаторской концептуальной архитектуре, а также влияние принимаемых решений на капитализацию объектов городской среды относится к важнейшим проблемам, стоящих перед современным архитектором, градостроителем и девелопером.

Создание комфортной и благоприятной среды для проживания людей в городах является главным направлением развития современных мегаполисов. Качество жилой среды во многом обусловливает здоровье и продолжительности жизни человека, его психологическое состояние, условия воспитания и развития личности, а, следовательно, и рост человеческого капитала как ресурса развития города [1]. Качество городской среды должно удовлетворять всем потребностям чело А.Н. Козлова, 2017 века. В своей классификации Абрахам Масслоу отмечает, что для полноценного развития личности человек должен удовлетворять как первичные потребности, включающие в себя физиологические потребности, безопасность, защищенность, так и потребности вторичные, включающие социальные потребности, потребность в уважении и самовыражении, а также эстетическую потребность [2]. Эстетическая потребность является одной из наивысших потребностей согласно сложившейся системе потребностей по Маслоу, она характеризуется как потребность в гармонии, порядке и чистоте. Именно поэтому для комфортного проживания людей в крупных городах, необходимо создание среды, гармонично сочетающая в себе современную и историческую архитектуру. На сегодняшний день сочетание старого и нового становится проблемой, которая напрямую связана с изменением масштаба и технологии нового строительства, с необходимостью решения ряда сложнейших инженерных и социальных проблем, с наступлением совершенно нового этапа развития градостроительной культуры в самом широком смысле этого слова [3].

Современные объекты архитектуры иногда бездумно внедряются в ряд исторических сооружений, при этом нарушается планировочная гармония и композиционная целостность среды. Для гармоничного сосуществования современных зданий и исторических построек необходимо соблюдать определенное расстояние, при котором новые построенные здания не будут вытеснять памятники архитектуры и нарушать фронт исторической застройки. 5 апреля 2016 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 95- ФЗ, который устанавливает защитные зоны для объектов культурного наследия. В пределах защитных зон будет запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов [4]. Таким образом, одним из приоритетных направлений данной поправки является не только сохранение объектов культурного наследия с точки зрения физических характеристик, но и обеспечение композиционн о- видовых связей, что позволяет объектам нового строительства благоприятно вписываться в архитектурную городскую среду.

Но, как правило, под новое строительство в исторически ценной застройке отдаются небольшие участки, поэтому четкое соблюдение защитных зон становится не всегда возможным. Согласно данному Федеральному закону № 95-ФЗ от 05.04.2016 г. региональные власти имеют право отступать от установленных расстояний защитных зон на основании специально проведенной историко-культурной экспертизы. При проведении историко-культурной экспертизы проводится анализ историко-градостроительного и ландшафтного окружения конкретного объекта культурного наследия, и на основании данного анализа выдается заключение экспертизы о праве отступать от установленных расстояний защитных зон.

Важной задачей для архитекторов и градостроителей, создающих новые проекты в исторической среде, становится сохранение целостности данной исторической застройки, при этом территория под новое строительство должна использоваться наиболее эффективно. Согласно архитектурной основе композиции Тица А. А., городской вид может смотреться дисгармоничным, когда на фоне исторического здания контрастирует современное сооружение, абсолютно не поддерживающее исторический стиль сооружение [5]. Одним из путей, решающих проблему сохранения архитектурно- художественной целостности проектируемых зданий с исторически сложившейся средой является использование в проектировании новых зданий и сооружений такого стиля, как историзм, позволяющий выдерживать стилистику окружения новой застройки на фоне исторической застройки.

В силу того, что историческое ядро зачастую является культурным, торговым и деловым центром, что наблюдается во многих городах России, то актуальным является изучение вопроса рационального размещения новых объектов в исторической застройке, что и предложил С.В. Чистяков в своей статье «Способы размещения современных построек в исторической среде». С.В.

Чистяков предлагает следующие способы сочетания новой и исторической застройки[6]:

размещение нового здания в плотном ряду памятников архитектуры;

надстройка нового объема на историческое здание;

внедрение современного сооружения в исторически сложившийся архитектурный ансамбль;

пристройка нового объема к отдельно стоящему историческому зданию.

создание фоновой застройки для исторически ценной архитектуры;

создание силуэтной застройки.

Выбор размещения новых застроек в исторической среде города должен обуславливаться ценностью исторического ядра и наличием вблизи ценных архитектурных объектов, в том числе и объектов архитектурного наследия, а также созданием функционального и художественного взаимодействия новой и старой застройки. Также неотъемлемым пунктом при размещении современной застройки в исторической городской среде является выбор архитектурных решений, типов фасадов и видов отделочных и строительных материалов.

Е.М. Биленко предлагает следующие методы гармоничного сочетания исторической и современной застройки, такие как «Симбиоз старого и нового», «Вписывание» и «метод контраста» [7]. Согласно концепции симбиоза, при строительстве современного здания должны применяться общие с историческим зданием композиционные приемы, материалы и формы, а также исторические данные о здании для восстановления нарушенных частей объекта строительства и прилегающей к нему территорий. Метод «Вписывание» основан на дополнении исторической застройки по ритму, при этом современные здания могут отличаться по материалам от зданий исторической застройки, но благодаря своей масштабности определенным архитектурным особенностям современное здание может гармонично вписываться в существующую среду за счет простоты формы и цвета новой постройки, которая «растворяется» в пространстве. Третий метод основан на «контрасте» соединения исторической застройки с новыми зданиями. Архитектурная целостность старого и нового достигается за счет сочетания элементов архитектурной формы, которые резко отличаются по внешним характеристикам. Противопоставление современных зданий исторической застройке базируется на использовании новых строительных материалов и выбора специального архитектурного облика, контрастного по отношению к исторической застройке. В качестве примера применения данного метода можно привести крыло «Кристалл Л и Чин», пристроенное к королевскому музею Онтарио в Торонто в Канаде и привлекшему в дальнейшем огромное внимание к музею Онтарио, как к туристическому объекту.

В условиях быстрых темпов роста и развития городов перед современными архитекторами и градостроителями встает неизбежная проблема, которая заключается в сложности гармонично совместить в городской среде новую застройку с историческим контекстом. Гармоничное сочетание новой и исторической застройки можно отнести к фактору комфортности, способному повысить капитализацию городской среды [8]. Таким образом, встраивая современные здания в историческую застройку, необходимо с большим вниманием подойти к выбору концепции застройки исторической среды новыми объектами. Создание комфортной и гармоничной городской среды является главным направлением развития современных городов.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»» от 05.04.2016 N 95-ФЗ.

Источник

Поставили на вид: в РФ будут сохранять исторический облик всех городов

В России хотят сохранить исторический облик всех городов и поселений. Минстрой разработал законопроект, который предполагает требования к архитектурным решениям при строительстве любых новых зданий, рассказали «Известиям» в ведомстве. Девелоперов обяжут соблюдать требования в том числе к цвету фасада, размеру окон и высоте потолков. Сейчас норма распространяется только на охраняемые объекты — отдельные здания или градостроительные ансамбли. Поэтому рядом с памятниками может появиться строение другого стиля, что приводит к хаотичному формированию городской среды и нарушению исторического облика.

Взвешенный подход

Действующее сегодня законодательство не предусматривает обязательных требований к архитектурным решениям для строительства или ремонта зданий, за исключением охраняемых объектов. Это приводит к хаотичному формированию городской среды и нередко к нарушению исторически сложившегося облика города, рассказали «Известиям» в Минстрое.

Поэтому ведомство разработало проект поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они позволят региональным властям расширить правила землепользования и застройки (ПЗЗ) требованиями к внешнему облику зданий. Для разных городских территорий будет устанавливаться свой регламент. Могут оговариваться допустимая высота первых этажей, процент остекления и цветовой спектр фасадов, расстояние между входами (минимальный шаг) и т.д.

Министерство культуры РФ согласовало законопроект в представленной Минстроем редакции, сообщили «Известиям» в Минкультуры. Документ отправлен для рассмотрения на заседании рабочей группы правительства по реализации «регуляторной гильотины», копия законопроекта есть в распоряжении «Известий».

В целом действующие ПЗЗ предусматривают три основные характеристики: тип здания, его высоту и габариты — общую площадь. Внешний вид строений, по сути, никак не контролируется, рассказала руководитель проектной группы бюро Wowhaus Татьяна Старченко. Обязательные требования к нему есть только для объектов культурного наследия или с охранным статусом, отметил генеральный директор «КТБ Проект» Александр Луценко. Это могут быть отдельные здания или градостроительные и архитектурно-ландшафтные ансамбли, уточнила Татьяна Старченко.

— Действующих правил землепользования и застройки недостаточно для создания комфортной городской среды. Например, в странах с развитой системой градорегулирования требования включают в себя несколько сотен пунктов, в ПЗЗ же многих городов России таких характеристик не более десяти, — сказала руководитель подразделения «Градостроительство» фонда «Дом.РФ» Ксения Титова.

Поскольку предмет тщательной охраны только отдельные объекты, зачастую архитекторы строят рядом с ними неуместные здания. В итоге, хотя формально памятники и не уничтожаются, разрушается общее впечатление от всей улицы или даже квартала, рассказал архитектор Максим Атаянц.

— Основное правило модернизма, которым руководствуются архитекторы последнее столетие, — это отрицание ценности прошлого и создание максимально резкого и непохожего на его фоне. Нередко архитекторы начинают паразитировать на контексте — стремятся создать максимально скандальные, а значит, выигрышные проекты, — пояснил Максим Атаянц.

Градостроительные сорняки

В числе самых ярких примеров «неудачной имплантации» в Москве — ТЦ «Наутилус» на Лубянке, который очевидно диссонирует с окружающей застройкой, высказал мнение генеральный директор компании We Know Александр Галицын.

Подобные градостроительные ошибки испортили аутентичность многих региональных городов. Например, в одном из исторических районов Томска (Татарская слобода и прилегающие к ней улицы) деревянные дома зажаты современными постройками, рассказал он.

С 2006 года в Санкт-Петербурге разгорался скандал из-за планов строительства довольно неоднозначного комплекса — делового «Охта Центра» с башней высотой 396 м. Проект вызвал бурную полемику среди горожан, которые опасались, что он испортит историческую панораму Северной столицы. В итоге в 2010 году его перенесли в Лахту, переименовав в «Лахта Центр» (первая очередь была сдана в 2018 году). Это удалось сделать только благодаря огромному резонансу в обществе и профессиональной среде, напомнила Татьяна Старченко.

Немало шума наделал недавно проект застройки Бадаевского завода в Москве, который предполагает строительство здания на 35-метровых колоннах рядом с историческими промышленными корпусами. 14 июля проект был утвержден Москомархитектурой. Правда, как пояснили «Известиям» в Capital Group (девелопер проекта), «исторические здания сохраняют прямую связь с рекой и просматриваются со стороны набережной».

Главный архитектор столицы Сергей Кузнецов рассказал «Известиям», что в Москомархитектуре каждым отдельным зданием занимается регламентная комиссия, для знаковых проектов приглашается к обсуждению профессиональное сообщество в лице Архсовета.

— Мы работаем с ЮНЕСКО, обсуждаем все проекты широчайшим образом. То же касается проекта застройки Бадаевского завода, который хорошо оценили эксперты, — отметил он.

Гармоничные отношения

Законопроект вводит дополнительный регламент к ПЗЗ — объемно-пространственный. Если регламенты будут разрабатываться при участии экспертов по градостроительству и сохранению культурного наследия, а после утверждаться на открытых слушаниях, то исторический облик городов действительно сохранится — появление нарушающих его зданий будет, вероятно, исключено, полагает Татьяна Старченко.

Особенно важны новые правила для небольших городов с хорошим туристическим потенциалом, считает генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова.

Источник

Какие параметры исторической застройки необходимо охранять и почему

Территории, непосредственно прилегающие к ансамблевому ядру и зонам фоновой исторической застройки. Входят в состав зоны влияния.

Допустимо не выделять зоны этого типа, в случае, если застройка, прилегающая к ансамблевому ядру и зонам фоновой исторической застройки нейтральна, не может оказать существенного влияния на их восприятие.

Политипологическая, со сложным морфологическим составом: застройка территории разнообразна, использованы различные принципы ее организации, в основном территории, освоенные разновременной застройкой

В качестве границ таких зон целесообразно принимать планировочные рубежи, если это не приводит к излишнему укрупнению зон. Допустимо включать только территории, участвующие в совместном зрительном восприятии с ценной исторической застройкой (в этом случае используются методы ландшафтно-визуального анализа). К зонам этого типа могут относиться территории, на которые распространяется влияние ЛИК в качестве планировочного акцента и других видов композиционных акцентов, масштабного или средового эталона, функциональное влияние. Соответственно для уточнения границ необходимы специальные препроектные проработки.

Монотипологическая, с упрощенным морфологическим составом: застройка может быть отнесена к одному типу, и в целом была создана в течение определенного периода времени. В основном территории, освоенные начиная с конца 50-х годов по принципам свободной планировки

С каждым структурным элементом связаны типичные проблемы. Наиболее актуальная из них – «незавершенность» [10] и деструктурированность (для территорий, обладавших исторической застройкой) застройки в зонах влияния, фоновой исторической застройки(ландшафта), контактных зонах. Выражается это в наличии необоснованного «отступа», незастроенных участков, диссонирующих объектов, некапитальной случайной застройке (гаражи, склады и.п.), незавершенности градостроительных композиций. Это означает, что существует возможность как преемственного развития территории с учетом ЛИК, так и появления новых диссонирующих объектов. Именно поэтому необходимо применение методов охранного градорегулирования, на территориях, включающих ЛИК, в большей степени опирающихся на характеристики конкретных локальных комплексов.

На основе обследования ЛИК можно выделить 5 групп комплексов в зависимости от наличия (сохранности) каждого из структурных элементов: 1)только зона фоновой исторической застройки, 2)только ансамблевое ядро, 3)ансамблевое ядро + зона влияния, 4)ансамблевое ядро + зона фоновой исторической застройки (ландшафта) + зона влияния. Входящие в каждую из этих групп ЛИК различаются характером зоны влияния, контактной зоны, границы. Для каждой группы характерен определенный набор предметов охраны и параметров, подлежащих регламентированию. Соответственно необходимо применение различных инструментов градорегулирования. В то же время можно сказать, что вне зависимости от типа ЛИК для ансамблевого ядра комплекса применимы ограничения как для территории памятника и зоны его охраны. Для зоны фоновой исторической застройки ограничения могут варьироваться от характерных для территории объекта культурного наследия до применимых в зоне строгого регулирования (на участках прилегающих к границе ЛИК). Наибольшую сложность представляют контактные зоны и связанный с ними феномен границы. При соблюдении ограничений, направленных на сохранение градостроительной роли ЛИК, возможны стратегии: 1)дальнейшего обособления ЛИК; 2)размывания границы; 3)развития. Выявлено три типа развития ЛИК: «ретроразвитие [11] » (целенаправленное возрождение утраченных, историко-архитектурных и градостроительных ценностей), новая фоновая застройка (новая застройка в контактной зоне при сохранении доминирующего положения ансамблевого ядра ЛИК), развитие композиции (введение новых активных элементов ансамбля, но на основе существующих композиционных принципов). Выбор стратегии во многом обусловлен характеристиками структурных элементов. Высокая завершенность контактных зон и зон рядовой застройки, преобладание монотипологических контактных зон, отсутствие «отступа», четкий характер границы будут способствовать выбору стратегии обособления. Напротив, низкая завершенность контактных зон и зон рядовой застройки, преобладание политипологических контактных зон, наличие «отступа», размытый или переменный характер границы будут способствовать выбору стратегий развития или размывания границы. В зависимости от выбранной стратегии включения будет разниться набор предметов охраны и ограничений, накладываемых на зоны рядовой застройки и контактные зоны. Так, при стратегии обособления рядовые исторические здания не войдут в число предметов охраны для зоны влияния. Задаваемые параметры для контактных зон могут быть направлены на выявление границы. Для зоны влияния предметы охраны и ограничения обусловлены типом влияния ЛИК на прилегающую территорию (см. Таблцы 2, 3).

Таким образом, основные задачи охранного градорегулирования на территориях, включающих ЛИК: 1) сохранение памятников и ценной исторической застройки; 2) обеспечение условий восприятия памятников; 3) обеспечение градостроительного развития территории с учетом выбранной стратегии включения ЛИК в современную градостроительную композицию. Как показало обследование объектов и изучение действующих нормативных документов, существующие методы охранного градорегулирования не решают все актуальные задачи. Необходимы новые инструменты, в особенности для подчинения развития территории, включающей ЛИК, выбранной стратегии.

Глава 3. Градорегулирование на территориях, включающих локальные исторические комплексы.

Важнейшей особенностью современной ситуации является необходимость правового закрепления охранных ограничений, поэтому главное внимание в данной работе уделено инструментам, отвечающим этому требованию, нормам, конкретного регулирующего действия относящимся к нижнему таксонометрическому уровню градостроительного планирования (квартал, микрорайон).

Анализ современных нормативных методов градорегулирования выявил три перспективных вида таких инструментов: определение предметов охраны, градостроительные регламенты, локальные градостроительные рекомендации. Из них можно считать достаточно устоявшимся только определение предметов охраны, касающееся в основном единичных памятников и ансамблей. В основном отечественная система продолжает оперировать инструментами, сложившимися до изменения социально-экономической ситуации. Такими, как историко-градостроительный и историко-архитектурный опорный планы, охранное зонирование с определением режимов содержания для зон (реставрация, регенерация, ограниченное преобразоване и т.п.) и такими переходными, как напр. ландшафтно-визуальный анализ. Главным недостатком этих инструментов является большой вес экспертных методов градорегулирования и незавершенность процесса определения параметров разрешенного использования и изменения объектов недвижимости.

Градостроительные регламенты только начинают входить в отечественную практику охранного градорегулирования, причем способы их составления различны. Анализ уже применяющихся и предлагаемых методик позволил выделить 4 отечественных подхода к интегрированию задач охраны наследия в правовое зонирования городов: 1) выделение охранных зон, как сферы полномочий органов охраны памятников (указываются лишь некоторые параметры, но в целом необходима индивидуальная процедура по каждому участку); 2)разработка подробных градостроительных регламентов для объединенных охранных зон и зон регулирования застройки (усредненный характер требований к историческим зонам, что может привести к недостаточному учету локальной специфики); 3)выявление большего количества зон и подзон с определенными предметами охраны и разработка градостроительных регламентов, обеспечивающих их сохранение; 4)локализация универсальных композиционно-пространственных типов застройки, ранжирование территорий по режимам реконструкции и в зависимости от сочетания режима и типа определение регламентных требований. В основном регламенты еще разрабатываются или действуют недавно. Анализировать их эффективность на основе практических результатов преждевременно, поэтому был рассмотрен зарубежный опыт в этой области.

Наиболее перспективным для составления регламентов для территорий, включающих ЛИК, представляется метод, основанный на охранном районировании с последующим выделением предметов охраны для каждой выделенной зоны, как учитывающий композиционную целостность и своеобразие каждого комплекса. В сложных случаях составлению регламентов должны предшествовать проектные проработки (в т.ч. ландшафтно-визуальный анализ), с помощью которых определяются вероятные пути развития территории и конкретные параметры застройки.

Третий вид инструментов – «уставы оформления» и «локальные градостроительные рекомендации» представляет собой систему проектных принципов и стандартов (утверждаемую местной администрацией), которая служит «передаточным звеном между градостроительной и архитектурной стадией проектирования [13] » и обеспечивает сохранение большого количества средовых характеристик застройки. В отечественной практике ограничения и рекомендации этого уровня обычно включаются в градостроительные регламенты, что ведет к их неоправданному усложнению.

Алгоритм предлагаемой методики охранного градорегулирования для территории в границах зоны влияния ЛИК: 1) выделение структурных элементов ЛИК и зоны влияния, 2)анализ характеристик элементов, 3) выбор стратегии развития территории, 4) определение предметов охраны, 5) выполнение проектных проработок (включая ландшафтно-визуальный анализ) и уточнение границ структурных элементов, 6) составление градостроительных регламентов (в большинстве случаев для всех зон, кроме ансамблевого ядра, для которого возможна разработка традиционной реставрационной программы) и локальных градостроительных рекомендаций (для зоны рядовой застройки и контактной зоны). Необходимо составление регламентов не только для территорий с ценной исторической, но и с более поздней индустриальной застройкой. Их параметры, при необходимости, должны корректировать современную ситуацию. Более подробно нормируемые параметры и предложения по применению инструментов градорегулирования представлены в Таблицах 2, 3.

Главным отличием предлагаемой методики от существующей системы охранного зонирования и других методик заключается во введении в алгоритм разработки регламентов этапов выбора стратегии развития территории и проектных проработок, что отражает установку на преемственное развитие городской застройки, в отличие от установки исключительно на сохранение (консервацию) наследия. Основные черты градорегулирования основанного на охранном районировании: 1)определение границ действия особых правовых условий на основе выявления целостных по своим характеристикам районов; 2)основа для параметров разрешенного использования объектов недвижимости – характеристики застройки, присущие данному конкретному району и выбранная стратегия его развития.

На основе предлагаемой методики охранного градорегулирования в некоторых случаях для включающих ЛИК территорий применима технология комбинированного правового зонирования. Применяемый в настоящее время метод зонирования с определением основных показателей для планировочных кварталов, дополняется составлением правовых планов, где основные параметры привязаны к конкретным участкам. Часть участков в планировочном районе резервируется для переноса «неиспользованных прав развития» с участков, на которые в связи с охранными требованиями накладываются дополнительные (к общим для зоны) ограничения (напр., для сохранения видового раскрытия). При сохранении показателей по району это позволило бы компенсировать инвесторам потери, связанные с соблюдением охранных требований и избежать стагнации на территориях охранных зон. Анализ на примере территории, прилегающей к Крутицкому подворью, подтвердил перспективность применения технологии на территориях, включающих ЛИК.

Результаты работы позволяют выделить несколько перспективных направлений для исследования, в том числе и в рамках смежных дисциплин (в частности, экономики недвижимости): изучение памятников, как объектов недвижимости; уточнение критериев для определения очередности финансирования объектов наследия, связанных с экономическими факторами (взаимосвязи между экономическими и ценностными факторами отбора); изучение влияния различных налогов и платежей на рентабельность реставрационных и реконструктивных действий; изучения правовых оснований и механизмов, позволяющих передавать права на застройку.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.Выявлены основные проблемы, связанные с охраной исторического своеобразия и градостроительным развитием территорий, включающих сохранившиеся исторические комплексы. В условиях конкуренции с окружающими районами, менее отягощенными охранными ограничениями, сохранение подлинной исторической застройки и соблюдение ландшафтно-визуальных и структурно-типологических ограничений возможно только за счет внедрения новых организационных подходов, предполагающих регулирующие инструменты в отличие от преобладания консервационных на предыдущих этапах развития; необходимо постепенное внедрение в практику правовых методов, как «ответ» на появление большого количества независимых субъектов градостроительной деятельности и другие проблемы новой социально-экономической ситуации.

2.Выделено три основных группы организационно-экономических инструментов способствующих сохранению исторического наследия: 1) субсидирование в основном сводится к компенсации затрат на поддержание ценных элементов объекта наследия (предметов охраны) путем прямого финансирования; 2) стимулирование предполагает создание особых условий (например налогообложения), выгоды от которых компенсируют затраты, связанные с охранными ограничениями; 3) локализация особых правовых условий предполагает создание особой правовой среды на локальной территории, применение в границах этой территории экономических подходов, стимулирующих ее развитие, создание или привлечение агентов развития. Вместе эти факторы позволяют перераспределять в границах территории ресурсы, что делает более вероятным достижение целей охраны.

3.Развитие теории сохранения наследия (в рамках средового и системного подходов) и практика применения организационно-экономических инструментов диктуют необходимость перехода от существующей системы охранного зонирования к охранному районированию как инструменту, способствующему не только сохранению наследия, но и преемственному развитию города. Как основа для охранного районирования в срединной и периферийной зоне города введено зонтичное понятие локальный исторический комплекс и предложена его структурная модель, включающая ансамблевое ядро, зоны фоновой исторической застройки (ландшафта), контактные зоны, границу. Проанализированы проблемы в охране культурного наследия, типичные для каждого из структурных элементов ЛИК и зоны его влияния. Выявлены три возможных подхода к включению ЛИК в современную градостроительную композицию. Эти подходы (обособление, размывание границы, развитие) характеризуются различным отношением к таким структурным элементам, как граница, зона рядовой застройки, контактная зона.

4.С опорой на структуру ЛИК проанализировано применение методов охранного градорегулирования, среди которых были выявлены три группы регламентно-правовых инструментов, вместе составляющих логичную систему градорегулирования на исторических и сопредельных с ними территориях: 1)Определение предметов охраны и условий, необходимых для их сохранения, как для единичных памятников или ансамблей, так и для районов исторической застройки. 2)Районирование с последующим выделением предметов охраны для каждой выделенной зоны (района) и составление на этой основе градостроительных регламентов, а при необходимости и на основе предварительных проектных проработок, с помощью которых определяются вероятные пути развития территории. Регламенты должны в основном задавать объемно-пространственные характеристики застройки, однозначно закрепляя параметры возможных строительных изменений каждого участка. 3)Разработка уставов оформления и локальных градостроительные рекомендаций, обеспечивающих сохранение большого количества средовых характеристик застройки и являющихся не только нормативными, но и методическими документами, призванными «разгрузить» градостроительные регламенты. Документы этого уровня могут иметь как нормативный, так и рекомендательный характер. В работе предложены условия эффективного использования методов каждой группы на территориях, включающих ЛИК.

5.Разработана методика охранного градорегулирования для территории в границах зоны влияния ЛИК: 1)выделение структурных элементов ЛИК и зоны влияния, 2)анализ характеристик элементов, 3)выбор стратегии развития территории, 4)определение предметов охраны, 5)выполнение проектных проработок (включая ландшафтно-визуальный анализ) и уточнение границ структурных элементов, 6)составление градостроительных регламентов и локальных градостроительных рекомендаций. Предложена новая для отечественной практики технология комбинированного правового зонирования, основанная на выделении и различных методах переноса прав застройки.

Таблица 2. Зависимость нормируемых параметров от типа влияния (для зоны влияния)

Источник