ответственность ответчика за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
Какая ответственность, за дачу ложных показаний ответчиком в суде, по гражданскому делу.
Какая ответственность, за дачу ложных показаний ответчиком в суде, по гражданскому делу.
Ответы на вопрос:
никакая, ответчик имеет право излагать свои доводы и обосновывать их
согласно ст. 56 ГПК РФ, обоснования оценивает суд
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Уголовную ответственность за дачу ложных показаний несет толь свидетель, эксперт, переводчик (лица, изначально незаинтересованные в исходе дела).
Ответчик не несет никакой ответственности за свои показания, поскольку он доказывает свою правоту. Суд сам решает принимать ли данные показания (предъявленные доказательства) к сведению или нет.
Василий Николаевич, поскольку ответчик является участником процесса, его вполне могут привлечь к уголовной ответственности, если признают, что дача таких показаний связана с созданием искусственных доказательств по делу, то есть является фальсификацией (ст.303 УК РФ). Ответчик не предупреждается в гражданском процессе об уголовной ответственности и в этой части никакой ответственности нет, не предусмотрена и административная ответственность. С уважь.
Похожие вопросы
Предусмотрена ли по УК уголовная ответственность за дачу ложных показаний для ответчика давшего в ходе судебного процесса заведомо ложные показания.?
В апреле 2013 года я была оправдана по ст 115 УК. Суд установил, что истец давала ложные показания и эпизодов, по которым меня судили не было. В милиции заявление о даче ложных показаний уже есть, в возбуждении дела отказано.
Какой срок давности подачи заявления в суд за дачу ложных показаний на суде?
В суде два свидетеля давали ложные показания, который существенно повлияли на исход дела. Куда обращаться для привлечения к ответственности их за дачу ложных показаний. В прокуратуру?
Несет ли истец ответственность за дачу ложных показаний, а также за ложные показания в исковом заявлении?
Как привлечь истца к ответу за дачу заведомо ложных показаний. В предварительном дознании давал одни показания. Но об ответственности предупрежден не был. В уголовном деле дает другие показания. В заявлении предупрежден об ответственности. Дело закрыли по амнистии. Далее гражданский суд. Дает третьи показания. Что делать посоветуйте, пожалуйста. С уважением.
Во время гражданского процесса о выселении свидетельница дала заведомо ложные показания в пользу ответчика, решение суда вынесено в пользу истца. Кто должен инициировать уголовное преследование свидетельницы за дачу заведомо ложных показаний?
Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится опельяционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в опель. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Я-потерпевший по уголовному делу. Сейчас я знакомлюсь с уголовным делом и прочитал в допросе подозреваемого ложные показания и клевету на меня (голословно и бездоказательно). могу я подать заявление дознавателю, расследующему дело, о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний?
Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь
Безответственные лжецы
Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.
ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия») попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии. Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи. Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.
Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.
Закон о «второй правде»
Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право. Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу. Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.
С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной. Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду. В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.
Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.
Беспомощность суда против лжи
Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.
В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения. Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком. Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.
В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.
Безнаказанность порождает безответственность
Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее. Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой. К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.
Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса. Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска. Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело в отношении «Альфа-банка» и популярного рэпера Моргенштерна. Ведомство подозревает их в нарушении требований закона «О рекламе» в ролике «Клип за 10 лямов».
Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется. Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил. Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда. Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.
Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела. Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества. Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.
Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:
– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется. И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение. Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами. Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.
Дача ложных показаний – статья УК РФ, что бывает за этот проступок
Иногда случаются такие ситуации, когда человек говорит неправду, но он совсем не понимает или не знает, что грозит за дачу ложных показаний. Конечно, случаются разные инциденты, когда нет возможности сказать правду, но перед этим необходимо подумать стоит ли это той ответственности, которая грозит. Сегодня мы разберёмся что бывает за лжесвидетельство в уголовном или административном суде.
Дача ложных показаний – статья УК РФ
На кого распространяется закон
За этот вид лжесвидетельства отвечает ст. 307 УК РФ и считается общественно опасным преступлением.
Наказаны за это преступление могут быть только лица, которые старше 16 лет. Если этот возраст ещё не наступил, то всю ответственность за совершение преступлений несут родители или же лица их заменяющие (приёмные родители, опекуны). Даже в суде ребёнок младше 16 лет может давать показания лишь в присутствии родителей.
[advice]Нужен адвокат в Харькове, которые специализируется по вопросам уголовного права? Подробная информация на сайте.[/advice]
Объектом действия этого закона являются общественные и личные взаимоотношения. Благодаря этому закону гражданские уголовные дела расследуются с высокой ответственностью и не допускают заведомо ложных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заведомо ложной информации в заключениях эксперта.
Это касается и того момента, когда информация, которая очень ценна для суда, искажается и несёт уже неправильный характер. А также в случае если свидетель укрывает или не договаривает все подробности дела, или не полностью рассказал информацию, которой не владеет суд – это тоже считается заведомо ложными.
Что грозит
Человек, который вводит органы и суд в заблуждение, должен понимать, что при выяснении обстоятельств и обнаружении лжи наступит ответственность.
Если человек невменяемый и у него наблюдается психическое расстройство, то ответственность всё равно будет, но уже не в жёсткой форме, меры наказания определяет судья. Конечно, даже при ложном свидетельстве в суде ничего не будет, если вас не предупреждали об этом. А если вы будете предупреждены и будете лжесвидетельствовать, то это уже будет дача заведомо ложных показаний, и тогда вас ждут следующие санкции ст. 307 УК РФ:
Стоит отметить что человек, который свидетельствует в суде, может даже не догадываться, что все о чём он говорит это ложь: например, свидетель опознал человека по одежде, но описать черты лица не может, а свидетельствует против человека, похожего по телосложению и одежде.
Иногда человек не соглашается давать показания в суде – это может означать, что он укрывает правду от суда и, следовательно, за это тоже может последовать уголовная ответственность за укрытие правды.
Исключением считается полный отказ от ответов, если они могут навредить родственникам. В этом случае свидетель может и не давать показания – уголовная ответственность в этом случае не последует.
Что грозит за дачу ложных показаний в суде по административному делу
За показания, которые свидетель придумал, при административном уголовном деле по достижении им 16 лет наступает ответственность. Каждый проходящий по тому или иному делу даёт согласие, что он проинформирован о даче заведомо ложных показаний и если он нарушит это правило, то будет наказан. Если же этот закон был нарушен, то его ждёт штраф в размере 2 тысяч рублей.
Других последствий по этим делам нет, а потому необходимо просто уплатить штраф, но если же вами неправильно были информированы органы, то за это придётся отвечать перед судом и это ничем хорошим не закончится.
Что грозит за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
Как гласит 303-я статья УК РФ, за заведомо ложные показания любой человек несёт ответственность, если он достиг 16-летнего возраста. Если подросток или же его представитель утверждает неправду, то по гражданскому делу их ждёт следующее наказание:
Если же органы знают о заведомо ложных показаниях и покрывают это, то им тоже грозит наказание:
Кто освобождается от наказания
Если человек до начала судебного заседания повинится и признается, что им были даны ложные показания, а также объяснит, по какой причине он это сделал, то наказание в его адрес не последует.
Если вы соврали и суд признал, что это действие не несёт последствий, то наказания не будет.
Развод – может ли быть уголовная ответственность в этом деле
Даже при разводе за дачу ложных показаний может последовать наказание в соответствии со ст. 307 УК РФ и ст. 303 УК РФ.
Наказание может быть разным в зависимости от степени тяжести, которую определит суд.
Сразу стоит отметить, что ни жена, ни муж не могут свидетельствовать друг против друга и отказаться от показаний, которые они уже давали, даже если они ложные и им за это не будет никакой ответственности.
Свидетель, потерпевший, эксперт во время следствия или судебного разбирательства, признавшие неправду своих показаний, не понесут никакого наказания.
Из нашей статьи можно сделать вывод, что не нужно лжесвидетельствовать, ведь ответственность за дачу ложных показаний не заставит себя ждать. Вам может грозить статья за лжесвидетельство, которое может совершаться в корыстных целях, и если такое произошло, то необходимо вовремя сознаться, чтобы избежать уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Ответственность ответчика за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.
Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст. 307 УК РФ).
В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище).
В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.
Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым.
По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде). В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности.
Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Лжесвидетельство и наказание за это.
Лжесвидетельство и наказание за это
Бывает, что ложные показания не оказывают столь пагубного влияния на ход следствия и результаты суда. Но в этом случае лжесвидетельство все равно остается уголовным преступлением. При вынесении приговора учитывается также личность лжесвидетеля, наличие/отсутствие у него судимостей, обстоятельства дела.
Об ответственности за дачу ложных показаний свидетель предупреждается перед допросом и перед дачей показаний в суде.
И все же случаи лжесвидетельства в судах РФ не так уж редки, как могло бы показаться. Так в течение 2013 года следственным отделом МО МВД России «Юргамышский» расследованы и направлены в суд для рассмотрения по существу 5 уголовных дел, в отношении пяти лиц, которые при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании дали заведомо ложные показания. В отношении всех лиц вынесены обвинительные приговоры и назначены наказания.
Люди лгут на допросе и в суде ради помощи своим знакомым, или за деньги, или чтобы выгородить себя. В последнем случае иногда получается наоборот: из-за незнания законов человек умудряется не спасти, а оклеветать.
Иногда причиной лжесвидетельства является запугивание свидетеля. Если эта ситуация откроется, то свидетель не несет наказания. Также свидетель освобождается от наказания, если он добровольно до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.
Весьма показательны случаи, когда человек дает различные показания на допросе и в суде. Это не имеет никакого смысла, так как и те, и другие показания письменно фиксируются и под ними свидетель ставит свою подпись. Его индивидуальная подпись без труда идентифицируется экспертами-почерковедами.