За что наказать бухгалтера за
Ответственность бухгалтера: административная и уголовная
Деятельность бухгалтера сопряжена с риском привлечения как к административной, так и к уголовной ответственности. Рассказываем о самых популярных «бухгалтерских» статьях КоАП и УК РФ.
Административная ответственность бухгалтера
Бухгалтеру грозит административная ответственность в следующих случаях:
Нарушения финансовой дисциплины
Ответственность за несоблюдение механизма кассовых операций и требований по обращению с наличными денежными средствами определена статьей 15.1 КоАП РФ. В частности, штраф в сумме от 4-х тыс. до 5-ти тыс. рублей налагается:
Недостатки в бухучете
Наиболее характерные ошибки в бухгалтерской работе:
За все перечисленные недочеты в работе статья 15.11 КоАП РФ предусматривает штрафы для должностных лиц от 5-ти тыс. до 10-ти тыс. рублей. В случае повторного выявления нарушений финансовой дисциплины размер взыскания составит от 10-ти тыс. до 20-ти тыс. рублей и, помимо этого, предусмотрена дисквалификация специалиста на временной промежуток от 1-го года до 2-х лет.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: В 2019 году в КоАП РФ внесены корректировки (вступившие в действие с 09.06.2019), снимающие с бухгалтера ответственность, если:
Непредставление отчетов в налоговые органы
Предоставление в ИФНС финансовых отчетов по завершению года и аудиторских заключений по ним – «святое дело» для каждого главного бухгалтера. Кто из финансистов решится игнорировать данное требование? Тем не менее, административное наказание (видимо, для особо забывчивых) за такое действие (вернее, бездействие), как непредставление в налоговый орган годового отчета, существует – штраф в размере от 300 до 500 рублей по статье 19.7 КоАП РФ.
Поэтому каждый бухгалтер отправляя отчетность из электронного сервиса должен получить уведомление о принятии документа.
В сервисе 1С:Отчетность бухгалтер после отправки отчетности получает извещение о получении электронного документа органом, принимающим отчетность. Если вдруг случается, что отправленный вами документ не соответствует каким-либо требованиям вам в течении 8 часов придет уведомление об отказе в принятии документа.
Если документ, например, декларация соответствует требованиям, налоговая инспекция проверяет его и не позднее следующего дня направляет вам через сервис, например 1С:Отчетность, квитанцию об отказе или приемке вашей отчетности. Настоятельно рекомендуем отслеживать эти уведомления, так как 1С:Отчетность автоматически формирует и отправляет извещения о результатах приема. Если вдруг пришел отказ в приеме отчетности, то документооборот завершится и сервис окрасит его красным цветом.
Таким же админштрафом карается непредставление экземпляра отчета в Росстат, но здесь есть позитивный момент: с 2020 года требование об обязательном направлении в Росстат экземпляра годовой отчетности упразднено (соответствующие корректировки внесены в Закон «О бухгалтерском учете»).
Нарушение сроков для налоговых деклараций
За срыв сроков направления налоговых деклараций, а также расчетов по страховым взносам на финансистов, исходя из положений статьи 15.5 КоАП РФ, налагается штраф в сумме от 300 до 500 рублей.
Аналогичное наказание предусмотрено частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ за несвоевременную сдачу расчета по форме 4-ФСС (для тех, кто вдруг подзабыл – Фонд социального страхования).
При наличии уважительных причин (к примеру, нахождении бухгалтера на больничном, в отпуске по семейным обстоятельствам) допускается замена формы административной ответственности: предупреждение вместо наказания в денежном эквиваленте.
Непредставление документов по запросам ИФНС
За отказ либо нарушение сроков предоставления в территориальное налоговое подразделение информации, затребованной в рамках финансового контроля, статьей 15.6 КоАП РФ штрафные санкции невелики – от 300 до 500 рублей. Однако, неприятно!
Неудержание алиментов
По части 3 статьи 17.14 КоАП РФ наступает ответственность при игнорировании требований представителей федеральной службы судебных приставов, а равно утрате исполнительного листа о взыскании с сотрудника учреждения алиментных платежей. Сумма штрафа солидная – от 15-ти тыс. до 20-ти тыс. рублей. Дети – наше всё!
Непредставление статистических отчетов
По статье 13.19 КоАП РФ бухгалтер несет ответственность в виде крупного админштрафа на сумму от 10-ти тыс. до 20-ти тысяч рублей за непредставление либо представление недостоверных статистических сведений в Росстат. Чем руководствовался законодатель, вменяя такие штрафы именно за статистику? Но при повторном нарушении санкции еще более внушительные – от 30-ти тыс. до 50-ти тыс. рублей.
Непредставление сведений в ИФНС по ККТ
За непредъявление нужной документации и каких-либо других сведений по запросам налоговых органов в рамках контроля применения контрольно-кассовой техники (ККТ) частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ регламентировано наказание в форме штрафа, составляющего от 1,5 тыс. до 3-х тыс. рублей.
Неисполнение требований ИФНС
Неповиновение законному требованию представителя налогового органа, как и неисполнение запросов и указаний ИФНС влечет ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ – штраф в размере от 2-х тыс. до 4-х тыс. рублей.
Уголовная ответственность бухгалтера
К уголовной ответственности бухгалтер привлекается при совершении следующих деяний:
Уклонение от уплаты налогов
В случае установления фактов уклонения организации от уплаты налоговых и страховых взносов, ставших возможными исключительно благодаря «созидательной» деятельности главного бухгалтера, последнему грозит уголовная ответственность по статьям 199 и 199.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждается только при установлении умысла со стороны финансиста на производство заведомо незаконных действий (к примеру, намеренное внесение в налоговые декларации недостоверных сведений), конечная цель которых – сокрытие доходов организации, подлежащих налогообложению.
Искажение содержания отчетов вследствие неумышленной ошибки (то есть по невнимательности) в качестве преступления не рассматривается. И в целом, обвинения в уголовно-наказуемых деяниях в сфере налогообложения для бухгалтеров – явление редкое, поскольку предъявляются лишь при недоплате налоговых сборов в масштабных величинах: сумма сокрытого налога для признания её крупным размером должна превышать 5 млн. рублей за три налоговых периода; для квалификации причиненного государству ущерба как особо крупного – свыше 15 млн. рублей.
Размер штрафа для криминально наказуемого проступка при крупном размере пугающий – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, также предусмотрено наказание в виде принудительных работ сроком до 2-х лет, арест до полугода или лишение свободы до 2-х лет. Кроме того, возможна дисквалификация бухгалтера на период до 3-х лет.
При обвинении в крупном размере ущерба сумма штрафа просто потрясает воображение – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, принудительные работы – до 5 лет, а лишение свободы уже на срок до 6 лет. Дисквалификация может составлять также 3 года.
Не следует возмущаться несоразмерностью наказания на том основании, что увиливание от налоговых выплат – не тяжкое преступление против личности. В других странах карательные меры гораздо серьезнее. В мировой юриспруденции сокрытие доходов ради снижения суммы налогов – «страшное» злодеяние, что обоснованно. Ведь это подрыв экономических основ, то есть преступление, ведущее к разрушению государственности как таковой.
Неуплата социальных взносов
Ответственность за отлынивание от внесения взносов на социальное страхование работников тоже существует – для этого в УК РФ включена отдельная статья 199.4. Предварительное следствие проводится при выявлении таких фактов как заведомо подложный расчет объемов страховых взносов; сокрытие реальной финансовой базы, на основе которой должны строиться расчеты. Для оценки содеянного как уголовного деяния также требуется крупный размер недоплаченной суммы взносов – свыше 2 млн. рублей за три года, либо особо крупный – более 10 млн. рублей в пределах 3 лет.
В распоряжении судов – штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей при крупном размере и до 500 тыс. рублей при особо крупном. Лишение свободы соответственно: на срок до 1 года в первом случае и до 4-х лет во втором.
Наказание должно быть неотвратимым! Но законодатель готов пойти навстречу раскаявшемуся в содеянном бухгалтеру: специалист в области финансов освобождается от наказания, если впервые совершил преступление, полностью погасил предъявленную задолженность по взносам и пеням и, в довершение ко всему этому, уплатил штраф.
Фальсификация документов
Подделка финансовых форм для бухгалтеров, как правило, деяние, сопутствующее основному преступлению (к примеру, уклонению от налогов, достигаемому при помощи сфальсифицированных отчетов). Статьей 327 УК РФ за подобное правонарушение установлен арест до 6-ти месяцев, принудительные работы либо лишение свободы – и то, и другое на срок до 2-х лет.
И в заключение – вновь алименты
При злостных действиях по неудержанию с нерадивых работников-родителей алиментных выплат должностное лицо ждут уже не административные санкции, а «уголовка» по статье 315 УК РФ. Под злостностью понимается умышленное игнорирование запросов судебных приставов и другие намеренные действия, препятствующие выплатам по исполнительному листу.
В данном случае может быть назначено по усмотрению суда одно из следующих наказаний: штраф до 200 тыс. рублей; лишение права работать в сфере бухучета – до 5-ти лет; обязательные работы – до 480 часов, арест – на срок до полугода и даже лишение свободы – до 2 лет.
Остались вопросы или затрудняетесь выбрать нужный вам тариф ИТС? Оставьте заявку на бесплатную консультацию наших специалистов.
Опасная работа: административная и уголовная ответственность бухгалтеров
Административная ответственность бухгалтера
Грубые нарушения требований к бухучету
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ. Она предусматривает для бухгалтеров штрафы в размере от 5 000 до 10 000 рублей. За повторное нарушение установлен штраф от 10 000 до 20 000 рублей либо дисквалификация на срок от года до двух лет.
Эти санкции применяются, в частности, за следующие нарушения:
С 9 июня 2019 года бухгалтер несет ответственность за искажение отчетности не во всех случаях (Федеральный закон от 29.05.2019 № 113-ФЗ).
Штраф не назначается, если искажение произошло из-за того, что первичные документы были получены с опозданием или не получены вовсе. Также штрафа не будет, если бухгалтеру изначально передали первичные документы с искаженными данными.
Просрочка сдачи налоговых деклараций
Ст. 15.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение сроков представления налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам. За эти нарушения бухгалтеры несут ответственность в форме штрафов в размере от 300 до 500 рублей.
Такие же штрафы предусматриваются за несдачу/несвоевременную сдачу расчета по форме 4-ФСС (ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ).
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела (например, несдача отчетности по причине болезни) бухгалтера могут освободить от уплаты штрафа и ограничиться только предупреждением.
Несдача в ИФНС запрошенных документов
Отказ от представления в налоговые органы документов или сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на бухгалтеров в размере от 300 до 500 рублей (ст. 15.6 КоАП РФ).
Такие же штрафы устанавливаются и за несвоевременное предоставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Нарушение кассовой дисциплины
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является основанием для привлечения бухгалтера к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. По данной статье штрафуют, в частности, за наличные расчеты с другими организациями сверх установленных лимитов, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и накопление в кассе наличных денег сверх установленных пределов.
Также по данной статье штрафуют и за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств. Все вышеуказанные нарушения грозят бухгалтеру наложением административных штрафов в размере от 4 000 до 5 000 рублей.
Непредставление бухотчетности
Ст. 19.7 КоАП РФ устанавливает для бухгалтеров штрафы за непредставление в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения о ней. За непредставление в ИФНС годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности бухгалтеры несут административную ответственность в форме штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Такие же штрафы назначаются бухгалтерам и за несдачу обязательного экземпляра бухгалтерской отчетности в Росстат. С 2020 года обязанность по направлению обязательного экземпляра годовой отчетности в Росстат отменена (Федеральный закон от 28.11.2018 № 444-ФЗ).
Неудержание алиментов
Бухгалтер несет административную ответственность за незаконное неудержание алиментов из зарплаты работника-должника по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. По данной норме бухгалтера могут наказать за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и представление недостоверных сведений об имущественном положении должника.
За данные действия бухгалтер может быть оштрафован на сумму от 15 000 до 20 000 рублей. Такие же штрафы назначаются за утрату исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Несдача статистической отчетности
Непредставление первичных статистических данных в Росстат, а также представление недостоверных первичных статистических данных является основанием для привлечения к ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение штрафов на бухгалтеров в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Такие же штрафы назначаются за предоставление недостоверных первичных статистических данных. Повторное непредставление отчетности в Росстат грозит бухгалтерам повышенным штрафом – от 30 000 до 50 000 рублей.
Непредставление сведений в рамках контроля за применением ККТ
Непредставление информации и документов по запросам налоговых органов, осуществляющих контроль применения ККТ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ.
За данное нарушение бухгалтеру может грозить административный штраф в размере от 1 500 до 3 000 рублей.
Неисполнение требований ИФНС
Неисполнение законного требования должностного лица налогового органа влечет для бухгалтера административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
За данное нарушение последует предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Такие же меры ответственности последуют и за неповиновение законному распоряжению сотрудника ИФНС.
Уголовная ответственность бухгалтеров
Уклонение от уплаты налогов
За уклонение от уплаты налогов и страховых взносов бухгалтеры несут уголовную ответственность по ст. 199 и 199.1 УК РФ (неперечисление НДФЛ). По данным статьям бухгалтеров могут наказать за непредставление налоговых деклараций, а также за включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
Уголовная ответственность наступает только в случаях, когда судом установлено, что бухгалтер имел умысел на неуплату налогов и желал наступления преступных последствий (уклонение от налогообложения). Если бухгалтер забыл вовремя отправить налоговую декларацию или по ошибке включил в нее неверные сведения, это не будет считаться преступлением.
При этом уголовная ответственность наступает исключительно за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах. Крупным размером считают сумму налогов более 5 млн рублей за 3 налоговых периода подряд, а особо крупным – более 15 млн рублей.
Уклонение в крупном размере может грозить бухгалтеру штрафом от 100 000 до 300 000 рублей, принудительными работами на срок до 2 лет, арестом на срок до 6 месяцев или лишением свободы на срок до 2 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет или без таковой.
Уклонение в особо крупном размере грозит бухгалтеру штрафом от 200 000 до 500 000 рублей, принудительными работами на срок до 5 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет или без таковой или лишением свободы на срок до 6 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет или без таковой.
То есть, пугать никого не хотим. Обычному среднему бухгалтеру уголовная ответственность обычно не грозит. Чтоб, как говорится, «сесть», нужно иметь умысел и оперировать очень крупными суммами.
Неуплата взносов в ФСС
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний установлена в соответствии со ст. 199.4 УК РФ. По этой статье бухгалтеры могут быть наказаны за следующие действия:
Уголовная ответственность наступает за уклонение, совершенное в крупном и особо крупном размерах. Крупным размером здесь считается сумма взносов свыше 2 млн рублей в пределах 3 лет, особо крупным – свыше 10 млн рублей в пределах 3 лет.
Уклонение от уплаты в крупном размере может грозить бухгалтеру штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей, принудительными работами на срок до 1 года либо лишением свободы на срок до 1 года. Если преступление совершено в особо крупном размере, то бухгалтер может быть оштрафован на сумму до 500 000 рублей либо лишен свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать должность или на срок до 3 лет.
При этом виновный в уклонении бухгалтер может быть освобожден от уголовной ответственности, если:
Подделка документов
Подделка первичной документации и доверенностей наказывается по ст. 327 УК РФ. Согласно этой статье, подделка официального документа организации, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, влечет одно из следующих наказаний:
Как правило, данная статья выступает в качестве дополнительной, и бухгалтера привлекают к ответственности по совокупности преступлений (уклонение от уплаты налогов и подделка документации).
Неудержание алиментов
Неудержание с работников алиментов может быть квалифицировано следствием как злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ.
Злостными действия посчитают, например, непредставление запрошенной информации судебному приставу, указанному в постановлении об обращении взыскания на зарплату работника организации.
Неудержание алиментов наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей, либо лишением права занимать должность бухгалтера на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
За что и как могут наказать бухгалтера
В связи со сложностью и важностью работы главный бухгалтер постоянно рискует. Его могут наказать руководитель, налоговая инспекция, контрагенты компании. Для этого у них есть целый набор инструментов. Существуют такие виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха, как дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, показать на полутора десятках примеров, когда их можно избежать, а когда нет. Из всех примеров сделаны выводы.
Разграничение ответственности гендиректора и главбуха
В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.
Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.
Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.
Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, – возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.
Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.
Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).
Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.
Про то, как разграничить ответственность так, чтобы у главбуха было меньше шансов попасть под уголовку, научитесь в онлайн-курсе «Клерка» по защите при налоговых проверках. Записывайтесь!
Дисциплинарная ответственность
В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.
Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом – за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.
Пример № 1
Главному бухгалтеру объявили замечание за грубое нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось «в самовольном уходе с работы, и, как следствие, ставшим негативным примером подчиненному личному составу, способствующему в целом снижению трудовой дисциплины в филиале».
Главбух обратилась в суд и в оправдание сослалась на следующее:
Вывод: главбух – один из сотрудников, поэтому обязан соблюдать все условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. Отступление от них при отсутствии уважительных причин может быть дисциплинарно наказано. Исключения для главбуха законом не предусмотрены. Если действительно нужно ездить в контролирующие ведомства, то следует добиться от руководства либо внесения изменения в график работы, допустив ее эпизодически разъездной характер, либо оформлять отлучение с рабочего места в виде командировки.
Пример № 2
Главный бухгалтер при любой претензии к ней со стороны руководства, будь то дисциплина или служебные обязанности, удаляет все документы и программы с рабочего компьютера, копируя их на свой внешний носитель, и уходит на больничный.
Может ли она быть наказана за такие действия?
Как работодателю поступить, чтобы предотвратить подобные ситуации?
Ответы на эти вопроси дал Роструд на своем онлайн-ресурсе: ответственность работника за данные действия трудовым законодательством не предусмотрена. Поэтому наказать главбуха на основании ТК РФ фирма не может.
Для предотвращения таких ситуаций фирма вправе установить в соответствующем локальном нормативном акте запрет копирования и удаления работниками файлов и программ с рабочего компьютера, а также запретить использование внешних носителей информации.
Вывод: если компания пропишет такие запреты, то в случае их нарушения любого сотрудника, в том числе главбуха, можно будет дисциплинарно наказать вплоть до применения крайней меры – увольнения.
Пример № 3
Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужили:
Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:
Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).
Материальная ответственность
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Пример № 1
Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.
Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.
Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф – это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Но апелляция решение коллег отменила.
Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).
Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.
А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.
Пример № 2
Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.
По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.
Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.
Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.
Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).
Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.
Административная ответственность
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф – от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение – от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.
К грубым нарушениям относятся:
Изменения есть как позитивные для главбухов, так и негативные – для работающих в госсекторе (ст. 15.15.6).
Хорошая новость состоит в том, что главных бухгалтеров освободят от ответственности за чужие ошибки, то есть штрафовать их не будут, если:
В то же время это новшество плохое лишь относительно, так как размер штрафа будет зависеть от степени искажения показателей в отчетности, а именно:
Плюс появятся отдельные санкции за повторные нарушения, например, за грубое – до 50 тыс. рублей.
2. Непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ) грозит предупреждением или штрафом от 300 до 500 рублей.
3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности – в таблице.
ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»
ИФНС наказала гендиректора по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что покупателю не был выдан кассовый чек. Ответственность ограничилась предупреждением. Тем не менее директор оспорил постановление, попытавшись свалить вину на главного бухгалтера.
Суд разъяснил ему, что в соответствии с имеющимися полномочиями и на основании ст. 2.4 КоАП РФ именно гендиректор является должностным лицом, которое наказывается за правонарушение.
Согласно примечанию к этой статье административную ответственность как должностные лица несут совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники.
Должность гендиректора отнесена к категории руководящих, именно он осуществляет руководство обществом и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых явилось основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
При этом должностная инструкция главного бухгалтера не содержит сведений о наделении данного работника организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Следовательно, при установленных обстоятельствах он не может быть признан должностным лицом и субъектом инкриминируемого правонарушения (Решение Хабаровского краевого суда от 13.09.2016 № 21-873/2016).
Вывод: по умолчанию ответственным за все должностным лицом является гендиректор. Другие работники, в то числе главный бухгалтер, являются таковыми только в случае, когда в трудовом договоре и должностной инструкции прописаны конкретные обязанности, неисполнение которых приводит к совершению административного правонарушения.
Пример № 2
Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.
Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения, и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.
Директор оспорил штраф в судах двух инстанций. Безрезультатно.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, он поддержал бизнесмена и отменил решения нижестоящих судов. Сработал довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера и в его должностной инструкции есть пункт о том, что он несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности. Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление ВС РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).
Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает их исполнять и отвечать за неисполнение. С другой стороны, это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой зарплаты.
Пример № 3
Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.
Однако суд оставил штраф в силе.
Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.
Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016).
Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.
Уголовная ответственность
Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).
Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 – штраф 100 тыс. рублей, самое суровое – лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.
Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.
Пример № 1
Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.
Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.
Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь – использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.
Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.
Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.
Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).
Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.
В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.
Пример № 2
Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.
Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.
Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.
Бизнесмен не учел следующее:
Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).
Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.
Гражданско-правовая ответственность
Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.
Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.
Пример №1
Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.
Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ
Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:
Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность – это дополнительно, а не вместо.
КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.
1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.
Исключение из него – ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.
2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.
3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.
4. Степень ответственности (фактически – взыскиваемая сумма) должна:
В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.
Пример № 2
Суд отказался взыскивать с бывшего бухгалтера, который одновременно являлся гендиректором, более 3 млн рублей. Исковое заявление подала компания, сославшись на то, что этот человек заключал сделки, но деньги по ним до кассы предприятия так и не дошли.
Однако суд не устроили предъявленные фирмой доказательства.
Она принесла заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности. Но оно было составлено единолично новым директором и без участия предыдущего. Это во-первых.
Во-вторых, следовало провести полноценную аудиторскую проверку, чего фирма не сделала.
В-третьих, требовалось доказать, что именно в результате плохой работы директора-бухгалтера финансовое положение компании ухудшилось. Другими словами, доказать причинно-следственную связь между действиями и ущербом. Ведь это непременное условие для взыскания убытков. Но компания не сумела.
Вывод: суды пока не готовы взваливать ответственность за убытки персонально на бухгалтера, даже если к его работе у собственников компании есть множество претензий. Основная причина: недостаточность доказательств того, что негативная динамика финансового положения организации обусловлена исключительно действиями или бездействиями ответчика-главбуха.
Субсидиарная ответственность
Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.
Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:
Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.
Пример №1
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.
Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.
Основанием послужили следующие события.
После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.
По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.
Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.
Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.
Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.
Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.
Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске – из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).
Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Пример № 2
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и гендиректора путем взыскания с них солидарно более 22 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил это заявление частично: взыскал 5,7 млн рублей, но не в качестве меры субсидиарной ответственности, а в виде возмещения причиненных компании убытков.
Однако апелляционный суд отменил его решение.
Он внял доводам главбуха, что суд ошибочно признал ее контролирующим компанию лицом. Будучи ответственной за бухучет согласно договору об оказании услуг, она лишь занималась подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности на основании предоставляемых ей документов. Обязательные для гендиректора указания не давала и действия компании путем оказания влияния на руководителя или членов органов управления не определяла.
Факт ненадлежащего выполнения бухгалтером обязанности по уплате и исчислению налогов не означает, что он причинила организации убытки. Претензии компании по качеству оказанных бухгалтерских услуг могут быть предъявлены к ней в отдельном судопроизводстве, а не как к контролирующему лицу в рамках дела о банкротстве (Постановление Семнадцатого ААС от 12.04.2019 № 17АП-5654/2018-АК).
Вывод: хотя главные бухгалтеры с недавних пор и упоминаются в законе о банкротстве в качестве лиц, на которых могут быть переложены долги компании, но фактически доказать, что они контролировали деятельность фирмы, сложно. Статус главбуха о таком контроле не свидетельствует, а находить другие свидетельства контроля конкурсные управляющие пока не научились.
ВНИМАНИЕ!
1 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее