За что подвергались критике условия труда на заводах г форда
Проблемы мотивации труда персонала и Г.Форд
Впервые на ПРАКТИКЕ выяснил, что ОПЛАТА ТРУДА является ГЛАВНЫМ, основным ФАКТОРОМ, определяющим развитие экономики, ВВП, предприятий всех отраслей экономики через их прямые и латентные связи и всей социально-экономической системы государства, в отличие от капитала, технологий, инвестиций, банков, финансовой системы 🙂
Обратите внимание, еще столетие назад Г.Форд открыл и доказал на практике то, что никак не могут понять экономисты либерального, монетарно-виртуального толка.
Именно труд, оплата труда, внешняя и внутренняя мотивация персонала определяет социально-экономическую политику в государстве, а не наоборот. 🙂
По мнению Г.Форда, В РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОЛЬ БАНКОВ, ИНВЕСТИЦИЙ, КАПИТАЛА ПО СРАВНЕНИЮ С ОПЛАТОЙ ТРУДА ПЕРСОНАЛА НИЧТОЖНА. 🙂
Он утверждал, что если этого не понимать, то КРИЗИСЫ, РЕВОЛЮЦИИ, ВОЙНЫ НЕИЗБЕЖНЫ. 🙂
Для этого обратимся к книге одного из основателей современной американской экономики Г.Форду, который был сложной противоречивой, неоднозначной личностью (Генри Форд «Моя жизнь, мои достижения» http://www.improvement.ru/bibliot/ford/). Его взгляды очень отличались в разные периоды жизни.
Следует отметить, что все цитаты взяты из книги без нашей редакции.
Попытаемся отобразить социально-экономическую политику Г.Форда и его концепцию трудовой мотивации персонала в период расцвета деятельности его предприятий. С этой целью рассмотрим динамику основных экономических показателей автомобильных заводов Форда за период 1910-1921 г.г.
Как видно из рис. 1.7., за исследуемый период 1910-1921 г.г. Г.Форд снизил средние цены на свои автомобили (учтены цены на другие транспортные средства) с 950 до 387,5 долл.США, т.е. в 2,5 раза. Такое снижение цен естественно привело к росту совокупного спроса на автомобили Г.Форда, что позволило ему увеличить выпуск автомобилей с 19 до 1250 тыс. шт. в год, т.е. в 67 раз. При этом объем реализации вырос с 17,7 до 484,4 млн.долл.США или более чем в 27 раз.
Рис. 1.7. Динамика объемов реализации, цен и выпуска автомобилей компанией Г.Форда
Таких успехов, по мнению Г.Форда, он достиг не из-за широкого внедрения конвейерной технологии, всеобщей механизации труда, при которой «…никто из наших людей не переутомляется на работе», а реализации его главной цели
«…уделять максимум внимания заработной плате, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность».
«…Решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых проблем, а техника разрешает остальные»,
«…Предприятие, которое скверно платит, всегда неустойчиво».
Им впервые были заложены практические основы теории трудовой мотивации, которую в дальнейшем развили Питирим Сорокин и А. Маслоу. Он пишет, что когда
«…мы в состоянии давать высокую оплату» персоналу на своих предприятиях, то «…этим выбрасывается много денег, которые содействуют обогащению лавочников, торговых посредников, фабрикантов и рабочих других отраслей, а их благосостояние окажет влияние и на наш сбыт. Высокое повсеместное вознаграждение равносильно росту всеобщего благосостояния».
Или в соответствии с экономической теорией приводит к увеличению совокупного спроса и росту ВВП. Г.Форд впервые озвучил, что рост оплаты труда на его заводах напрямую развивает всю экономику и инфраструктуру страны, в частности, оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство, строительство, промышленность, финансово-инвестиционную систему. Это обеспечивает устойчивое функционирование всех государственных институтов.
Что же сделал Г.Форд для персонала, что позволило резко поднять трудовую мотивацию, и как следствие значительно повысить производительность труда, качество выпускаемой продукции и добиться потрясающих успехов на его заводах!?
Для этого еще раз обратим внимание на рис. 1.7. роста динамики выпуска автомобилей. Как видно из рис. 1.7., более высокий темп роста выпуска автомобилей наметился, начиная с 1913-1914 г.г. Спад производства автомобилей в 1917-1919 г.г. был связан с выполнением военных заказов для правительства США.
Рассмотрим еще один важный социально-экономический фактор деятельности любого предприятия – текучесть кадров, также влияющий на затраты. Г.Форд отмечает, что благодаря повышению оплаты труда были значительно уменьшены затраты, связанные с текучестью кадров. Так, в 1914 году, когда вступил в действие первый единый социально-экономический план развития коллектива «…у нас было 14000 служащих, при такой численности раньше текучесть кадров ежегодно составила бы около 50 тыс. человек. …В 1915 году мы должны были нанять только 6508 человек, и большинство из них было приглашено потому, что наше предприятие расширилось. При старом движении рабочего состава и наших новых потребностях мы были бы теперь вынуждены ежегодно нанимать около 200000, что было бы почти невозможно».
При этом он обращает внимание и на другие сопутствующие социально-экономические факторы, такие как затраты на обучение и адаптацию новых сотрудников. В частности, он пишет: «…Даже при исключительно кратком учебном времени, которое необходимо для изучения почти всех наших операций, все-таки было бы невозможно ежедневно, еженедельно или ежемесячно нанимать новый персонал. Ибо, хотя наши рабочие, по большей части, через два, три дня в состоянии уже выполнять удовлетворительную работу в удовлетворительном темпе – они все-таки только после годичного опыта работают лучше, чем вначале».
Глубокое понимание роли трудовой мотивации позволило Г.Форду, впервые в мире в 1910-1913 г.г. разработать пятилетний план социально-экономического развития коллектива всей компании, который вступил в силу 12 января 1914г.
Объясняя необходимость данного плана, Г.Форд пишет, что мы ввели этот план не потому, что решили заботиться о своем персонале «устраивая раздачу благ», а потому что «высокие ставки (оплата труда) являются самым выгодным деловым принципом». Мало того он акцентирует внимание читателя книги не на своих организационно-технологических разработках, а именно на высокой оплате труда, что, по его мнению, является единственно самым выгодным. Он считал, что главной его заслугой являются не разработанные им конвейерные технологии, а проводимая компанией политика высоких доходов и заработной платы. Он предвосхитил и заложил практические основы теории человеческого капитала, разработанные позже нобелевскими лауреатами Теодором В.Шульцем и Гэри Беккером. Именно это открытие сделало его одним из самых богатых людей в мире. В его книге красной нитью проходит мысль, почему другие предприниматели не могут понять эту простую истину о том, что, только делясь доходами со своим персоналом, можно обогатиться. В основу плана были положены личные интересы каждого работника компании. Практически, по мнению большинства американцев, Г.Форд заложил социально-экономические основы нынешней Америки.
Многие современные российские экономисты могут возразить, что благодаря резкому повышению заработной платы на предприятиях Г.Форда были инспирированы инфляционные процессы в регионе и стране в целом.
Рассмотрим экономическую политику Г.Форда и правительства США на основе экономической теории. Для этого исследуем экономические показатели: динамику выпуска автомобилей Форда, их цен, объем реализации за период с 1912-1914 г.г. до 1917 г. включительно. Кроме этого учтем динамику роста минимальной заработной платы и уровня сбережений персонала на заводах Г.Форда.
Для этого представим эти показатели в виде условного рис. 1.8. спроса (S1, S2) и предложения (D1-D3). Известно, что предложение это производственная функция, которая через оплату труда, процентные выплаты по акциям и кредитам формирует совокупный доход домашних хозяйств или так называемый совокупный спрос.
Г.Форд прекрасно понимал, что такое снижение реальной заработной платы на следующем временном интервале приведет к падению совокупного спроса и далее объемов производства. Поэтому рост минимальной заработной платы в 1914 г. он предвосхитил заблаговременным снижением цен на свои автомобили в 1912-1913 г.г. Т.е. как он говорил: «…мы в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью» и избежать роста цен и инфляции. Этот принцип он еще более уточняет, так, в частности, далее он пишет: «…В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся теорий политэкономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты.
Рис. 1.8. Эконометрическая модель пятилетнего плана социально-экономического развития коллектива компании Г.Форда. Q – ВВП или валовой доход, или реализация, Р – индекс цен, или цены
Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги».
Следует уточнить, что Г.Форд понимал под доходами домашних хозяйств. Это не только заработная плата персонала, но по Г.Форду это и «…участие в прибыли…» персонала, которое впервые им было введено еще в 1900 г., а также социальные выплаты, доходы, полученные персоналом от вложений сбережений в акции компании Г.Форда. Он прекрасно разбирался в том, что рост сбережений сотрудников компаний, низкие цены на автомобили, их высокое качество, реализуют его политику: «…Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижать заработную плату и обирать публику». Все это позволяло ему через созданные им кредитные товарищества привлечь недорогие по тем временам кредиты и инвестиции. Тем самым, он на практике доказал задолго до Дж.М.Кейнса его теоретические выкладки, изложенные в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936, рус. пер. 1948). Г.Форд понимал, что: «При …низкой заработной плате нельзя достичь сбережений. Понижение заработной платы глупая финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность». Практически он вывел экономическую зависимость: высокая оплата труда повышает совокупный спрос и сбережения, которые увеличивают инвестиции и снижают их стоимость, что в свою очередь позволяет еще более снизить цены на продукцию, стимулируя дальнейший спрос и т.д.
Рост объема продаж был достигнут уже практически на второй год (1915 г.) после принятия первого пятилетнего социально-экономического плана развития коллектива. Обратите внимание, он опередил всех на десятилетия. Привлечение недорогих инвестиций и кредитов позволило ему еще более снизить производственные затраты и понизить цены на автомобили, стимулируя дальнейший рост совокупного спроса. В результате кривая предложения (рис. 1.8.), т.е. производственная функция по показателю цен снизилась на фоне роста продаж автомобилей и объема реализации с точки D2 к точке D3. В результате, как видно из рис. 1.7., объем выпуска автомобилей вырос за период 1914-1917 г. в 10 раз, цены на автомобили упали в 2,2 раза, объем реализации вырос в 5,2 раза. Таким образом, Г.Форд не только не инициировал инфляцию, но, наоборот, благодаря росту реальной заработной платы своего персонала, его реальных доходов, снижению цен на автомобили добился снижения инфляции на автомобильном рынке и на всех рынках обеспечивающих отраслей. Это наглядно подтверждается показателем индекса цен. Цены упали с уровня Р0 до Р2 (рис. 1.8.).
Г.Форд в книге доказывает, что единственными источниками инфляции являлись безудержная денежно-кредитная эмиссия ФРС, правительства, незаконное кредитование финансовой системы и банков, поощрение спекулятивной деятельности и спекулятивно-финансовых пирамид. Только великая депрессия и банковские каникулы заставили общество задуматься и законодательно запретить данную деятельность власти, ФРС и бизнесу.
По нашему мнению, жесткие высказывания Г.Форда в отношении спекулянтов справедливы: «…Спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами – она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства…». Еще более критично он оценивает деятельность банкиров, ФРС, правительства и законодателей США: «Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих… Мы можем помочь правительству, а не правительство нам. Девиз: «поменьше административного духа в деловой жизни и побольше делового духа в администрации»- очень хорош не только потому, что он полезен в управлении государством, но потому, что он полезен народу. Обещания ничего не стоят правительству, но реализовать их оно не в состоянии. Правда, правительства могут жонглировать валютой, как они это делали в Европе; при этом болтается много торжественного вздора… До тех пор, пока мы ждем от законодательства, что оно уврачует бедность и устранит из мира привилегии, нам суждено созерцать, как растет бедность и умножаются привилегии… Правительство – только слуга народа, и всегда должно таковым оставаться. Как только народ становится придатком к правительству, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и бесчеловечно».
Именно правительство США и ФРС через своих финансовых спекулянтов и банкиров инспирировали инфляционные процессы не только в Америке, но и во всех европейских странах после первой мировой войны. В частности, он пишет: «…Могущество банков за последние 15-20 лет, в особенности со времени войны, очень возросло, так как федеральная резервная система предоставляла им незаконный, … неограниченный кредит». Г.Форд критикует всю спекулятивно-финансовую систему США: «… Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая».
К сожалению, финансовая система Великобритании, также не отличалась порядочностью. По признанию основателя одного из направлений современной экономической теории Дж. М.Кейнса, будучи сотрудником, главным консультантом британского казначейства Великобритании (1915-1919 г.г.), он активно, подобно классику политэкономии Д.Рикардо, подрабатывал на бирже через «подставные» брокерские конторы, заработав себе миллионное состояние. Это было нетрудно, ведь он не только знал, как Д.Рикардо, когда казначейство будет продавать или покупать ценные государственные бумаги, но мало того еще и рекомендовал ему, когда и как это делать. Следует признать, что именно этот опыт позволил ему изучить достоинства и недостатки финансовой системы изнутри и теоретически обосновать основополагающие концепции Г.Форда в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег».
К сожалению, позиция Г.Форда так и не была принята правительством и бизнесом.
После второй мировой войны только за три десятилетия экономические кризисы (не учитывая их последующую регулярность) повторялись в США шесть раз, практически каждые пять лет:в 1948-1949, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1971 и 1973-1975
— С падением ВВП соответственно на 17%, 9%, 13%, 7%, 8% и 13%. Т.е. суммарные потери экономики от кризисов достигли 67% ВВП США 76. Практически ВВП США в 2005 г. должно было составлять не 12 трлн.долл. США, а 33-37 трлн.долл. США, включая проценты. С учетом перечисленных послевоенных кризисов потери только по показателю ВВП составляют около 24 трлн.долл.США, т.е. в 2 раза больше чем сегодняшнее ВВП США.
Далее кризисы в развитых странах, США продолжались с удивительной регулярностью в 1980-1982, 1985-1986, 1990-1991, 1996-1997, 2001-2002, 2008-2009 г.г.. Начиная с 1947г. по 2009г. в США прошло 12 финансовых кризисов, и 6 – экономических кризиса.
Подчеркнем, что признанный профессиональный уровень бюро статистики труда США был заложен и сформирован русскими экономистами П.Сорокиным и его учениками В.Леонтьевым и А.Масловым (Maslow). Следует отметить, что другой ученик П.Сорокина и У.К.Митчелла (американский экономист, представитель гарвардской школы, в 1920—45 г.г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований) выпускник харьковской экономической школы нобелевский лауреат С.Кузнец участвовал в создании основ бюро экономического анализа Министерства торговли США. Они и их ученики стали признанными экономистами мирового уровня и нобелевскими лауреатами.
Внимательное прочтение материалов и ранних публикаций В.Леонтьева, в том числе и его коллег в РФ, показывает, что анализ прямых и косвенно-латентных связей и затрат ими рассматривался не только в статических, но и динамических формах еще задолго до того, как была признана необходимость развития динамической экономики.
Воистину Г.Форд был прав, когда утверждал, что «… в нашей финансовой системе что-то гнило … финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая».
Перед тем, как приступить к экономической интерпретации оценок политики законодателей, правительства и ФРС США, обратимся к истории. Вначале 20-го века в американской научной экономической литературе либерального толка активно обсуждался особый путь развития США. Экономисты утверждали, что рост капитала, прибыли, финансовые спекуляции, инициируемые незаконной денежно-кредитной эмиссией ФРС на фоне снижения минимальной оплаты труда, единственно верный путь развития экономики США. Понятно, что этот самобытный путь развития США резко отличался от пятилетней социально-экономической программы коллектива компаний Г.Форда. Мало того либералы приветствовали (но не впрямую) монопольный рынок и картельный сговор. Последнему Г.Форд посвятил не одну страницу книги, описывая свою юридическую борьбу с властью и монополиями, т.к. его социально-экономическая программа уничтожала политику власти и олигархов. В момент издания книги почти вся либеральная экономическая общественность, не говоря уже о власти, со всем энтузиазмом обрушились на Г.Форда (были даже попытки его физического устранения), но Великая депрессия 1929-1933 годов все расставила на свои места. Она подтвердила правоту Г.Форда, а не экономистов-либералов.
В настоящее время федеральная резервная система (ФРС) США при проведении финансовой политики учитывает не только заработную плату как главный индикатор динамики всех рынков, но кроме этого обязательно анализирует динамику количества акций предприятий, находящихся в собственности персонала. Бывший руководитель ФРС А.Гринспен в одном из своих докладов финансовой общественности обратил внимание на тот факт, что, несмотря на снижение выплат заработной платы в американских компаниях вначале 21 века, на самом деле реальные доходы персонала растут. Это вызвано ростом доли акций, получаемых персоналом в виде оплаты труда, а также повышением их курсовой стоимости на биржах на фоне устойчивого роста фондовых индексов. По мнению ФРС, не учитывать данные показатели при формировании финансовой политики не правильно. Интересен и другой факт, ежемесячно все мировые рынки и, в первую очередь, финансовые практически приостанавливают торги, дожидаясь публичных данных министерства труда США о состоянии показателей рынка труда, и в частности, заработной платы. По Г.Форду она формирует совокупный спрос на всех рынках США, которые в свою очередь на 30% определяют состояние мировых рынков. Федеральная резервная система уже с конца 20-го века при расчете и установлении процентных ставок в США практически действует в рамках рекомендаций Г.Форда почти столетней давности. Именно труд определяет финансовые показатели государства и политику ФРС, но не наоборот. Принятие обратной политики приводит к российским результатам реформ. В России в 90-е годы 20-го столетия были нарушены объективные экономические законы и в основу экономики страны положена только монетарная политика, ее инструменты. Непонимание роли труда российскими экономистами-либералами и властью привело к тому, что в 2002 году министерство труда РФ практически было упразднено в отличие от развитых стран. А принятый Трудовой кодекс РФ исключает главную цель экономики страны и любого предпринимателя. Она озвучена Г.Фордом следующим образом: » цель моя в процессе производства – уделять максимум заработной плате, иначе говоря, сообщать максимальную покупательную способность. А так как этот прием ведет к минимальным издержкам, и так как мы продаем с минимумом прибыли, то в состоянии привести наш продукт в соответствие с покупательной способностью». Далее он говорит, что, в конечном счете, удешевление рабочей силы означает понижение покупательной способности, совокупного спроса и сужение внутреннего рынка, а в итоге приводит к падению ВВП страны и обнищанию народа.
В истории есть еще один экономический пример, так называемого особого пути, который отстаивают русские экономисты-либералы периода реформ 90-х годов прошлого столетия. Поэтому в книге при построении экономической модели объединим, сопоставим и проанализируем особый американский и такой же особый русский путь. В конце 80-х годов прошлого столетия наметились три главные проблемы советского государства, которые мешали развитию страны. Обозначим их.
Первая проблема это кризис труда. К началу первого этапа реформ, который закончился развалом СССР, по мнению большинства советских экономистов, уровень оплаты труда трудящихся с учетом социальных государственных выплат был в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. Понятно, что мотивация к труду у работников находилась на пороговом уровне, который характеризовался научной общественностью как кризис труда. Общественное мнение описывало проблемы мотивации труда следующим образом: «Если вы думаете, что нам платите, то тогда считайте, что мы работаем».
Вторая проблема состояла в излишней централизации государства. В 1922 году Г.Форд писал: «Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих». Тем самым он подверг сомнению дееспособность власти в отношении эффективности управления социально-экономическими процессами в стране. В РФ же общественность оценила этот процесс не менее образно: «Москва не Россия, Россия не Москва».
Третья проблема, которую требовалось решить, по мнению советских экономистов, состояла в необходимости привести уровень заработной платы и цен к мировому. Но, как и при любом «особом», своем пути развития младореформаторы и экономисты-либералы реализовали только одно направление. Привели цены к мировым, а про заработную плату забыли, мало того еще более ее понизили, нарушив принципы разумной экономики Г.Форда.
Очевидно, что в соответствие с экономической и мотивационной теорией власти необходимо было поднять в три раза оплату труда. Тем самым реформы решили бы сразу большинство проблем, т.е. по Г.Форду: «…решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых проблем, а техника разрешает остальные». Далее власть должна была по Г.Форду «приспособить цены к доходам» и поэтапно приводить их к мировым, сохраняя соответствие цен и доходов, т.е. реализовать вышеописанную модель Г.Форда (см. рис. 1.7., 1.8.). В этом случае российское общество имело бы эффект, который достиг за 10 лет Г.Форд, несмотря на инфляционно-спекулятивную, пирамидальную «политику» Вашингтона и ФРС (см. рис. 1.8.).
В настоящее время в РФ законодательно принята минимальная потребительская корзина, соответствующая уровню жизни 1928-1930 г.г. При этом минимальная оплата труда была утверждена в несколько раз ниже этой корзины. Это свидетельствуют о том, что до сих пор общество не понимает значение минимальной оплаты труда как основного рычага политики доходов и заработной платы. Если учесть, что данный уровень был в 2-3 раза ниже по сравнению с 1913 годом, то российские экономисты-либералы в 21-ом веке утвердили уровень жизни народа 19-ого века. Г.Форд в 1914 г. установил минимальную заработную плату, равную достойной, которая позволяла любому работнику компании за 3-4 месяца приобрести автомобиль модели «Т». В настоящее время в развитых странах достойная заработная плата определяется количественно через долю затрат на питание, которая лежит в диапазоне 7-14% от дохода работника. Для примера рассмотрим структуру и динамику потребительской корзины США за периоды 1961-1971г.г. и 1990-2005 г.г. (см. табл. 1.1.)
Как видно из таблицы 1.1., доля затрат на питание за исследованные периоды снизилась с 19,5% до 12,72%. Одновременно с этим эластичность продовольствия в персональном потреблении также упала с 0,85 до 0,74. Это свидетельствует о том, что продовольствие не относится к первоочередным затратам американских домашних хозяйств, что характерно для всех развитых стран.
За что подвергались критике условия труда на заводах г форда
Б.М.Шпотов
(Институт всеобщей истории РАН)
Советские интерпретации фордизма
Начало создания материально-технической базы экономики СССР ознаменовалось определенным прагматизмом и открытостью для восприятия деловой культуры и технологий Запада, особенно США. Еще В.И.Ленин обосновал настоятельную необходимость внедрения американской деловитости в социалистический стиль работы, призывал к изучению и использованию системы Ф.Тейлора.
Генри Форд благодаря широкому выходу его продукции на мировой рынок и умелой пропаганде технико-производственных достижений завоевал всемирную известность. Деловая философия «автомобильного короля», устремленная к идеалам высокой производительности, трудовых ценностей и социального благополучия, получила в СССР название «фордизм» (вероятно, от немецкого Fordismus).
Фордизм олицетворял силу рационализаторства и технического прогресса, ломку работы «по старинке», новейшие приемы производственной экономии, деловую хватку и инициативность, актуальную для России возможность использовать на конвейере неквалифицированную рабочую силу. Переводы книг Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения» и «Сегодня и завтра» (за 1924–1927 гг. вышло 10 переизданий) штудировали инженеры, хозяйственники и даже рабочие.
Росту известности Форда способствовали крупные поставки автомашин и особенно тракторов в кредит (в середине 1920-х гг. около 20 тыс. тракторов из имевшихся 24 тыс. имели марку «фордзон»), дешевизна, простота и надежность продукции, опыт строительства заводов за рубежом. Все это давало повод надеяться организовать производство фордовского типа в СССР не только на льготных условиях, но и без предварительной массовой подготовки квалифицированных рабочих и интенсивного строительства дорог. Когда же методы Форда нашли в 1929 г. прямое применение в СССР, популярность великого американца в нашей стране достигла апогея.
Критике подвергались лишь «капиталистическая» сторона фордизма — эксплуатация рабочих у конвейера, огромные доходы самого предпринимателя. Недоверие вызывали и способности капиталиста работать на благо потребителя, получать прибыли не ради личного обогащения, а для развития производства.
Коминтерновцы из Германии нещадно клеймили «фордизмус» как враждебную идеологию, отвлекавшую от марксизма, от классовой борьбы и приводившую к социал-реформизму. Советские руководители придерживались более прагматического подхода. Еще Ф.Э.Дзержинский дал съезду рационализаторов наказ «пойти по пути фордизма». По-своему прагматично высказался на XIV съезде ВКП(б) И.В.Сталин — на предприятиях Форда, которые исправно работают на капиталиста, «может быть, и меньше воровства», чем на советских, но зато последние «работают на пролетариат».
Руководитель Центрального института труда (ЦИТ) А.К.Гастев, отдавая должное Тейлору и Форду, предлагал начать формирование элементарной организации и культуры труда с азов, в наличествующих условиях, и бичевал «барчуков-иждивенцев», сложа руки ожидавших «пришествия Форда» с его техникой. Позиция ЦИТа не ограничивалась признанием ряда организационно-технических приемов Тейлора и Форда, а дополняла их изучением биологии и психологии труда, а также «воспитанием» рабочего через профсоюз, собрания трудового коллектива, социалистическое соревнование, ударничество и т.п.
Во времена «холодной войны» получил хождение крайне отталкивающий образ Форда как одного из некоронованых королей Америки. Зато в период перестройки Генри зачислили в «ударники капиталистического труда», а в книжной серии «Как надо работать» (название позаимствовано у А.К.Гастева) его назвали выдающимся менеджером ХХ в. Между тем ни в одном американском учебнике или научной работе о Форде мы не встретим такой оценки его методов управления компанией. Оценка была и остается диаметрально противоположной.
Зигзаги советской «фордианы» — еще одно свидетельство того, что в отечественной историографии давно назрел пока еще непривычный для многих исследователей, но давно принятый за рубежом жанр углубленного изучения истории отдельных фирм и компаний.
1 Шведов С. Образ Генри Форда в советской публицистике 1920-х — 1930-х годов: восприятие и трансформация ценностей чужой культуры // Взаимодействие культур СССР и США XVIII-XX вв. М., 1987. С.133-143.
2 Лавров Н.С. Фордизм: учение о производстве вещей. Л., 1928. «Этот вздор», по словам другого советского популяризатора системы Форда — А.Михайлова, не приняло ни одно издательство, и он опубликовал ее за свой счет.