За что убрали вилкова
Арбитры РПЛ Вилков и Безбородов наказаны. За что, кем и что это значит?
Статья опубликована в газете под заголовком: «Арбитры РПЛ Безбородов и Вилков серьезно наказаны»
Что случилось. Вилков
На время или навсегда судьи Вилков и Безбородов выведены из числа тех, кто будет получать назначения на игры любого уровня — в РПЛ, Кубке страны и ФНЛ.
«Рубин» подал протест (его отклонил КДК), а затем направил жалобу в апелляционный комитет, который ее не удовлетворил. То есть матч не будет переигран, результат оставлен в силе. А вот Вилков остался без работы.
При этом, как говорится в сообщении на сайте РФС, «в ходе заседания апелляционного комитета Михаил Вилков сделал заявление, что при рассмотрении протеста ФК «Рубин» в первой инстанции он ввел в заблуждение членов КДК, утверждая, что причиной остановки игры в моменте с футболистом Джордже Деспотовичем была неправильная установка мяча футболистами «Рубина», а не сигнал от судей ВАР/АВАР о необходимости обратиться к видеопросмотру эпизода в штрафной «Рубина». Вилков извинился перед КДК за свое поведение на прошедшем ранее заседании».
Формулировка для судьи если не убийственная, то очень негативная.
«До конца года он судить точно не будет, а дальше посмотрим», — заявил Хачатурянц. — Это касается не только Вилкова, но и Безбородова».
Что случилось. Безбородов
Рекордсмен по числу матчей в чемпионате России (236) в 12-м туре работал на игре «Краснодар» — «Спартак» (1:3). На 12-й минуте он засчитал гол Эсекиэля Понсе, а на 65-й зафиксировал фол Александра Мартыновича и, естественно, не засчитал гол «быков», забитый уже после свистка.
Во втором эпизоде ЭСК посчитала неверным решение Безбородова зафиксировать фол. Эллерей, оценивавший взаимодействие судьи и ВАР, только отметил, что свисток был дан преждевременно, и арбитру следовало дождаться завершения атаки.
Не знаю, какую оценку поставил Безбородову инспектор встречи в Краснодаре. Но, как объявил Хачатурянц, теперь и этому рефери придется отдохнуть как минимум до конца 2020 года. За незафиксированный фол (который, по мнению того же Эллерея, не зафиксировали бы «многие») и преждевременный свисток, сорвавший потенциально голевую атаку.
Соответствует ли наказание содеянному?
Наказание
Получается, что оба судьи совершили дисциплинарные нарушения, которые трудно квалифицировать. Потому что за тяжкие отстраняют на 4-6 туров, так написано в дисциплинарном регламенте арбитра и инспектора. А за особо тяжкие — до конца сезона или выводят из списка.
До конца года в чемпионате России сыграют 19 туров. Вилков пропустит восемь, Безбородов — семь. Больше, чем за тяжкие, меньше, чем за особо тяжкие.
Возможно, это некая символическая дата. То же самое было в случае с Владимиром Москалевым, который после матча прошлого чемпионата «Спартак» — «Сочи» (1:0) тоже не работал до конца 2019 года. А в марте 2020-го приступил к судейству в РПЛ.
Но зачем тогда разрабатывать кодексы и регламенты?
Непонятно, что значит «дальше посмотрим». От чего зависят дальнейшие решения, кто их будет принимать и когда?
Последствия
С учетом отставки Алексея Еськова, который, как сообщил Хачатурянц, завершил карьеру по состоянию здоровья, наш чемпионат лишился трех опытнейших судей. На троих у Безбородова, Вилкова и Еськова 566 матчей. Это гигантское число. Для сравнения: Павел Кукуян, ставший одним из ведущих судей в этом сезоне, работал на 33 играх в роли арбитра.
Не секрет, что с годами рефери, как и вино, становится только лучше. Исключительно благодаря опыту, получаемому в каждой из игр.
Можно хоть каждый год с легкостью вычеркивать самых возрастных судей и вводить молодых. Но это не приведет к повышению качества судейства. Наоборот, оно снизится.
Если санкции к Безбородову и Вилкову, а также выведение из списка Еськова — это чистка в первую очередь именно по возрасту, не думаю, что они (эти санкции) достигнут благой цели и работа арбитров в целом улучшится.
Возьмите последний тур РПЛ, в котором в ключевых играх «Зенит» — «Краснодар» и «Динамо» — «Локомотив» с многочисленными ошибками работали Владимир Москалев и Игорь Панин, посмотрите, как прошли матчи «Сочи» — «Уфа» (Николай Волошин) и «Урал» — «Спартак» (Кукуян). Этим судьям придется набить еще много шишек, чтобы получить те же опыт и знания, что есть у их более возрастных коллег. А шишки — это ошибки и ключевые ошибки, искажения хода и результатов матчей.
О существовании некоего списка возрастных судей, с которыми хотят расстаться, говорили еще год назад. Тогда назывались, если не ошибаюсь, четыре судьи. В их числе — Вилков, Безбородов, Еськов. Самые «старые», опытные и, возможно, поэтому самостоятельные и относительно независимые.
Организация судейства
В Англии судят до 50 с хвостиком, в Италии, Испании и Германии берегут судей. Там (как и в УЕФА) нет экспертно-судейских комиссий. Ошибся арбитр или нет, определяет тот же человек, кто возглавляет судейский корпус, дает указания на сборах и рекомендации по трактовке правил.
Так было и в российском футболе, когда во главе коллегии или департамента стояли Николай Левников, Роберто Розетти и Валентин Иванов. Сейчас обличенных властью людей и тех, кто решает, больше: Виктор Кашшаи (департамент судейства), Сергей Фурса (департамент инспектирования), советник генсека (Эллерей), экспертно-судейская комиссия (Кашшаи, Фурса, Сергей Зуев, Юрий Баскаков, Николай Левников, Вольфганг Штарк, Франк Де Блекере, Хачатурянц), судейский комитет (Хачатурянц).
И далеко не факт, что мнение Кашшаи, которое он высказывает судьям на сборе или брифинге, совпадает в итоге с мнением главы судейского комитета или консолидированным мнением ЭСК (а там не всегда голосуют единогласно, случается, что голоса разделяются даже поровну).
Так кто же решил, что Вилков и Безбородов не нужны российскому футболу и почему?
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter
Почему болельщики «Спартака» не любят Вилкова и чем он разозлил Хачатурянца
Судья Михаил Вилков пожизненно отстранен от работы на матчах в России, где он проработал 175 игр в качестве главного арбитра. «СЭ» анализирует, с какой статистикой рефери закончил свою работу.
«Спартак» проиграл половину матчей при судействе Вилкова, «Зенит» и «Локомотив» чаще получали пенальти
Не секрет, что Вилкова больше всего не любят болельщики «Спартака», и на то есть основания. При его судействе из 27 матчей красно-белые проиграли больше половины — 14, а выиграли лишь 4 встречи.
Понятно, что напрямую связать абсолютно все результаты с конкретным судьей нельзя, но все равно статистика крайне показательная. Красно-белые также получили от рефери 71 желтую карточку, больше только у «Зенита» — 76. Но прямых удалений больше именно у «Спартака» — 3.
Неудивительно, что московский клуб поддержал решение Хачатурянца и пожелал ему удачи. Для «Спартака» это самый «неудачный» судья последних лет. Отметим, что речь идет о работе главным рефери, Вилков также назначался и на ВАР.
В этом сезоне он ни разу не получал назначений на игры «Спартака» ни как главный рефери, ни в каком-то другом виде. В прошлом сезоне Вилков три раза работал ВАР, и два раза «Спартак» проиграл: «Зениту» (0:1) и «Краснодару» (1:2). Один раз с Вилковым в роли ВАР «Спартак» выиграл — у «Локомотива» (3:0). Знаменитое поражение прошлого сезона от «Тамбова» в Саранске (0:2) — последний матч Вилкова в качестве главного арбитра на игре «Спартака». В сезоне-2018/19 Вилков трижды назначался на матчи красно-белых, и все три закончились для них поражениями, при этом от середняков: «Урала» (0:1), «Оренбурга» (0:2) и «Арсенала» (0:3).
Последний раз при Вилкове «Спартак» побеждал в декабре 2016 года — «Рубин» (2:1). С тех пор он проработал на играх красно-белых в 13 матчах, и ни разу москвичи в них не побеждали.
Почему Вилкова называют «зенитовским» судьей?
Совершенно противоположная статистика у «Зенита» при судействе Вилкова. При нем «Зенит» побеждает чаще других команд — 25 матчей из 36, еще 9 ничьих и лишь 2 поражения.
С 2010 по 2019 год «Зенит» при Вилкове вообще проиграл лишь один матч — ЦСКА в 2014 году (0:1). А второе поражение случилось через пять лет — в 2019-м от «Локомотива» (0:1).
Сам Вилков рассказывал, что спокойно относится к тому, что его связывают с «Зенитом», и объяснил, что частые назначения объясняются лишь тем, что он судья не из Санкт-Петербурга.
«Не я же себя назначаю на матчи. Есть порядка 170-180 игр, основная масса — Питер против Москвы. У нас было время, когда судей из региона (Москва и Петербург) было всего 4-5 человек, и мы по несколько раз за сезон судили эти матчи. Это только лишь из-за этого. Плюс у нас много арбитров из Питера, которые не могут судить «Зенит», вот и все. В концовках чемпионата делают так, чтобы москвичи не судили «Зенит», чтобы не было всяких домыслов», — говорил он в интервью Sport24.
Отметим, что в целом «Зенит» с 2010 года выиграл 208 матчей — больше всех среди российских клубов. Так что цифры не обязательно могут быть связаны с судейством конкретных рефери. «Спартак» при этом выиграл 168 матчей и проиграл 97. Статистика у красно-белых в целом хуже, чем у «Зенита», так что дело может быть далеко не в судействе или не всегда связано именно с этим.
На втором месте по победам при судействе Вилкова идет ЦСКА — 16 побед в 26 матчах и лишь 5 поражений. В ворота армейцев Михаил назначил лишь 2 пенальти — очень мало с учетом такого количества игр.
Чаще всего Вилков назначал пенальти в ворота «Зенита» и «Локомотива» — по 6 раз. В ворота «Динамо» и «Ростова» — по 4 раза, но при этом судья игрокам этих команд ни разу не показывал красные карточки.
Вилков подставил себя матчем «Краснодар» — «Рубин», когда придумал катящийся мяч
Опала Вилкова началась, конечно, не на игре «Локомотива» и «Ростова» в прошлом туре, а еще в прошлом году осенью, когда его отстранили от судейства до весенних матчей.
Свою роль сыграла принципиальность руководства «Рубина», который 17 октября на выезде в Краснодаре проиграл «быкам» 1:3. По судейству у клуба было несколько вопросов, но больше всего «Рубин» возмутил инцидент с назначением пенальти после просмотра ВАР, когда Вилков нарушил протокол работы. Если коротко: рефери не заметил игру рукой, матч продолжился, затем был фол игрока «Краснодара» и назначен штрафной, который рефери дал разыграть, а затем вдруг свистнул и пошел смотреть повтор. Согласно протоколу, эпизод уже был заигран, раз судья возобновил матч. И Вилков тогда то ли забыл о просмотре повтора, или просто ошибся, но в итоге начал выкручиваться: придумал версию, что разыгранный «Рубином» мяч катился, а потом — что был разведен не с того места.
Все эти версии вывели из себя представителей казанского клуба, и они обратились к Хачатурянцу. Судья не хотел признавать ошибку, начал ругаться с клубом и даже устроил скандал в судейской. Гендиректор «Рубина» Рустем Сайманов тогда принципиально потребовал отстранить Вилкова и даже намеревался пойти в арбитражный суд в Лозанне. Именно та ситуация стала решающей, и за Вилковым в РФС начали следить более пристально. Казанцы постоянно подавали апелляции, присылали видеодоказательства, писали письма напрямую Хачатурянцу, который взял ситуацию на свой контроль. «Рубин» добился отстранения, но недолгого, при этом обратил внимание на проблему с судьей, к которому скопились претензии от многих клубов.
Предупреждение в виде дисквалификации на пару месяцев на рефери не повлияло, и после очередных ошибок его окончательно убрали из обоймы.
Напоследок Вилкова прибила комиссия: единогласно признали две его ошибки в последнем матче перед пожизненным баном
8:0 на голосовании.
После матча между «Локомотивом» и «Ростовом» (4:1) председатель судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц пожизненно отстранил судью Михаила Вилкова от работы на любых футбольных матчах в связи «с утратой доверия».
Во вторник экспертно-судейская комиссия РФС (ЭСК) разбирала работу Вилкова. ЭСК единогласно – 8:0 по голосам – признала, что судья дважды ошибся в ключевых эпизодах.
1) Вторая желтая Гиговичу при счете 2:1
По мнению Вилкова, Армин Гигович отмахнулся от Рифата Жемалетдинова – судья дал ему вторую желтую карточку и отправил с поля.
2) Пенальти на Крыховяке при счете 2:1
Камано с правого фланга прострелил в центр штрафной, а Гжегож Крыховяк завалился после контакта с Денисом Терентьевым. Вилков сразу поставил пенальти, но вопросы к фолу появились после просмотра с другой камеры – на повторе видно, что поляк сам цепляется за игрока «Ростова», когда догоняет его, а защитник не совершает никаких действий навстречу Крыховяку.
ВАР подтвердил решение Вилкова, а ЭСК посчитал ошибкой.
«Иностранные эксперты выразили недоумение по поводу пенальти. Вилков хорошо видел то, что происходило. Защитник «Ростова» в момент контакта стоял на двух ногах. Он был первый на мяче, а игрок атаковавшей команды находился сзади и цеплял защитника за ногу», – объясняет Хачатурянц.
«Жесткое решение по поводу Вилкова такое: человек больше не будет судить. Считаю, он вообще не должен судить в футболе. Это решение принято мной.
Он больше не будет назначаться на матчи. Более того, после отстранения на девять матчей в прошлом году я говорил, что утрата доверия – очень серьезная формулировка. Говорил ему, что нельзя допускать серьезные ошибки, из-за которых можно было бы вновь использовать эту формулировку в отношении него », – говорил Хачатурянц в понедельник.
ЭСК таким единодушием лишний раз подчеркнул, что начальник прав.
Судью РПЛ пожизненно отстранили от работы за ошибки. Вспоминаем главные косяки Михаила Вилкова
Судейские скандалы в РПЛ продолжаются. На этот раз под прицелом оказалось судейство Михаила Вилкова в матче «Локомотив» — «Ростов». Реакция получилась неожиданно жесткой — глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц инициировал пожизненное отстранение Вилкова от работы.
Что за ошибки допустил Вилков
Бригаде Вилкова вменяют в вину две результативные ошибки. Первая — удаление на 52-й минуте полузащитника «Ростова» Армина Гиговича.
«Красная карточка Гиговичу показана не верно. Но ВАР вмешаться не мог, так как в том эпизоде была показана вторая желтая. На мой взгляд, и для предупреждения не было оснований: там не было отмашки. Это обычное движение, ненамеренное», — объяснил бывший судья, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» и эксперт Sport24 Илья Обломов.
Вторая ошибка — назначение пенальти в ворота «Ростова».
«В моменте с пенальти я совершенно не могу понять, по какой причине не вмешался VAR. На мой взгляд, это ошибка Вилкова. Терентьев уже поставил ногу на газон и не пересекал траекторию движения Крыховяка, который точно не успевал к мячу, сам задел ногу Терентьева и упал. Не утверждаю, что это симуляция Крыховяка — обычное столкновение, в результате которого один игрок упал. Но это точно не нарушение со стороны защитника «Ростова». Пенальти назначен необоснованно. VAR должен был вмешаться в эпизод и позвать Вилкова к монитору», — сказал эксперт в беседе с корреспондентом Sport24.
«Это потеря доверия». РФС пожизненно отстранил Вилкова
Статья опубликована в газете под заголовком: ««Это потеря доверия»»
Решение РФС
18 апреля «СЭ» сообщил: матч 26-го тура Тинькофф чемпионата России «Локомотив» — «Ростов» (4:1), возможно, станет последним в многолетней карьере судьи Михаила Вилкова. Велика вероятность, что нижегородец, проведший 175 матчей в РПЛ, не будет включен в список арбитров, которых допустят к судейству в сезоне-2021/22.
В прошлом году после игры 11-го тура «Краснодар» — «Рубин» (3:1) Вилков выводился из списка рефери премьер-лиги до 31 декабря 2020-го. 41-летний судья имеет региональную категорию, являлся арбитром ФИФА до 2019 года и известен спорными судейскими решениями в матчах чемпионата России.
19 апреля Ашот Хачатурянц подтвердил «СЭ»: Михаил Вилков будет пожизненно отстранен от работы.
— Было принято решение отстранить Михаила Вилкова от судейства в связи с утратой доверия. Матч «Локомотива» и «Ростова» стал главной причиной такого решения — последней каплей. С самим Вилковым я не общался, но ему об этом решении сообщили. Есть ли у нас ресурсы, чтобы восполнить потерю одного из ведущих арбитров? В скором времени пять наших арбитров должны получить лицензию ВАР, которая позволит им обслуживать игры РПЛ. Проблем тут не будет, — сказал председатель судейского комитета РФС корреспонденту «СЭ» Максиму Алланазарову.
Реакция Вилкова
Арбитр прокомментировал решение РФС отстранить его от работы пожизненно корреспонденту «СЭ» Виталию Айрапетову.
— Пока я не готов ничего комментировать, — начал Вилков. — Хочу встретиться с главой судейского комитета. Хочу услышать объяснения от него лично. Сам хочу понять, почему меня отстранили.
— Когда должна состояться встреча?
— Пока не знаю. Надеюсь, встретимся на этой неделе.
— Как относитесь к разговорам о том, что ваши ошибки были предвзятыми в матче «Локомотив» — «Ростов» из-за фигуры господина Сухины?
— Можете написать: Сухине я ничего не должен. И еще. Если бы я хотел «убить» «Ростов», то уже на 10-й минуте удалил бы японского полузащитника. Об этом почему-то никто ничего не говорит и не пишет.
Реакция Хачатурянца
Глава судейского комитета РФС прокомментировал «СЭ» слова Вилкова о том, что он хотел бы лично встретиться с ним и услышать причины такого решения.
— Нет. Никаких встреч я с ним не планирую. Но даже если она и состоится, своего мнения я не изменю, — сказал Хачатурянц корреспонденту «СЭ» Виталию Айрапетову.
— Вилков судил предвзято? Или это просто ошибки, которые переполнили чашу вашего терпения?
— Это потеря доверия. У меня есть подозрения в том, что. В общем, это потеря доверия. Его ошибки оказались решающими.
— Есть версия, что судьи подсуживают «Локомотиву» из-за фигуры господина Сухины.
— Я не готов комментировать слово «подсуживать». У нас пока нет никаких доказательств. Поэтому утверждать такие вещи никто не может!
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter