Задачи сстэ в чем заключается их существенное значение

Объекты строительно-технической экспертизы:

* Продукция строительного производства – здания, дороги, сооружения и иные материальные объекты, возведенные человеком.
* Участки местности, в том числе предназначенные для возведения строительных объектов.
* Техническая документация на объекты строительного производства и иные документы, в которых содержатся сведения о событии, ставшем предметом расследования либо судебного разбирательства.

Задачи строительно-технической экспертизы

1) Исследование зданий, строений и сооружений на предмет соответствия их строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам;
2) Исследования обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также должностей, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условии труда;
3) Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, и иных свойств; исследование строительных объектов, их инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; исследование строительных объектов и земельных участков, с целью определения их стоимости;
4) Исследование поврежденных зданий и помещений, с целью определения ущерба и стоимости их восстановительного ремонта;
5) Определение влажности помещений, конструкций и материалов;
6) Определение участков утечки тепла из зданий и сооружений;
7) Установление наличия и границ скрытых инженерных коммуникаций и конструкций на поверхности земельных участков неразрушающим методом;
8) Исследования земельных участков, с целью определения границ, установления их соответствия кадастровым границам, исследования топографической основы, вынос поворотных точек в натуру. Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом и разработка вариантов указанного раздела.

Источник

Задачи сстэ в чем заключается их существенное значение

Спасибо, что помогаете сделать наш портал лучше. Мы обязательно свяжемся с вами и сообщим о всех изменениях.

Если вы хотите добавить строительную компанию в рейтинг застройщиков или новостройку в нашу базу, в форме ниже укажите ссылку на сайт (и/или на декларацию) и мы внесем все сами. Или пишите на адрес редакции.

Объект, предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы

Категория: Полезное

Объект экспертизы должен рассматриваться в качестве основополагающей категории теории судебной экспертизы. На наш взгляд, именно он является первичным по отношению к определению предмета и задач экспертизы. В криминалистической литературе объект экспертизы рассматривается как источник фактических данных, носитель информации о фактах, составляющих предмет экспертизы, вещественные доказательства, вещная обстановка и т.п..

А.Ю. Бутырин говорит о необходимости решения вопроса о том, являются ли объектами экспертизы только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. К идеальным объектам автор относит, в частности, имевшие место в прошлом процессы возведения и эксплуатации строений. В связи с этим А.Ю. Бутырин выделяет объекты экспертизы (вещный компонент) и объекты экспертного познания (процессы, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, восстановлением, разрушением и утилизацией строительных объектов).

Мы полностью согласны с необходимостью подобного подразделения, однако категорически не согласны с тем, что события прошлого следует называть идеальными объектами. Идеальный объект создается субъектом познания путем абстрагирования от определенных свойств и признаков реального объекта. То, что событие, явление, процесс имели место в прошлом, не делает их идеальными объектами, они такая же часть объективной реальности, как и вещная обстановка. Другое дело, что субъект познания (в данном случае эксперт) не может исследовать их непосредственно и вынужден прибегать к методу моделирования, в том числе мысленного. Однако это относиться уже не к объектам экспертизы, а к методам исследования.

В связи с изложенным, на наш взгляд, более правильно среди объектов экспертизы выделить объекты экспертного исследования — процессы, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п., и объекты, предоставляемые на экспертизу, — здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.

Основными объектами, предоставляемыми на ССТЭ, выступают:

Несмотря на разнообразие объектов, предоставляемых на строительно-техническую экспертизу, они могут быть классифицированы по тем же основаниям, что и объекты иных экспертиз. В рамках данной статьи мы не можем обратиться ко всем классификациям объектов, поэтому рассмотрим лишь проблему классификации объектов, предоставляемых на ССТЭ по их процессуальному статусу.

По процессуальному значению объекты, предоставляемые на ССТЭ, как правило, делят на вещественные доказательства; образцы для сравнительного исследования; материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

А.Ю. Бутырин предлагает дополнить традиционную классификацию объектов по их процессуальному значению применительно к ССТЭ таким элементом, как объекты без определенного процессуального статуса. Под ними имеются в виду строительные объекты, их отдельные фрагменты и территории, функционально связанные с ними. Автор указывает, что в познавательном плане они являются вещественными доказательствами, но ввиду невозможности распространить на эти объекты соответствующий процессуальный режим, они не фигурируют в деле в этом качестве.

На наш взгляд, в этом в целом рациональном предложении имеются некоторые неточности. В русском языке и соответственно в уголовном судопроизводстве слова «статус» и «режим» имеют неодинаковое значение. Под статусом понимается определенное положение, состояние, в котором находится объект. То есть определить процессуальный статус какого-либо материального объекта — значит отнести его к категории, которая определена в УПК. Под режимом понимается определенный порядок действий, система правил, которые необходимо соблюдать в отношении какого-либо объекта.

Нам представляется, что процессуальный статус строительных объектов — зданий, сооружений, их частей, участков местности совершенно точно определен в УПК РФ. Чаще всего они являются местом происшествия, но могут выступать в качестве помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. Данные объекты могут попасть не только в сферу интересов ССТЭ, но и других экспертиз. Более того, в отношении данных объектов могут производиться не только экспертные исследования, но они могут являться объектом следственного осмотра, а также элементом производства других следственных действий.

На наш взгляд, не совсем верно ограничивать перечень предметов и документов, предоставляемых эксперту, лишь вещественными доказательствами. УПК не обязывает следователя признать предмет или документ, появившиеся в уголовном деле, вещественными доказательствами немедленно, а лишь после того, как будет установлено, что данный объект может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, т.е. имеет отношение к событию преступления. Иногда это устанавливается только в ходе экспертного исследования. Поэтому не всегда в отношении направляемого на экспертизу предмета или документа уже вынесено постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Учитывая изложенное, более правильно говорить о предметах, полученных в ходе производства следственных действий либо иных способов собирания доказательств.

Предмет судебной экспертизы является одной из основных категорий теории судебной экспертизы, а по поводу его определения до настоящего времени в науке нет единого мнения. В «Словаре основных терминов судебных экспертиз» предмет судебной экспертизы определяется как «фактические данные (факты и обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного дела». Аналогичным образом определяет предмет экспертизы А.Р. Шляхов. По его мнению, предмет экспертизы составляют факты, обстоятельства уголовного дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний. По мнению Н.А. Селиванова, предметом судебной экспертизы является факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт.

На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения Ю.К. Орлова, который считает, что закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза. Действительно, для того чтобы установить какие-либо закономерности, надо как минимум изучить некоторое множество аналогичных объектов и отделить закономерное от случайного, чего не происходит при единичном экспертном исследовании. Если же произвести научное обобщение на уровне анализа множества экспертных исследований, то ученый может сделать вывод о наличии определенных закономерностей. Однако это будет уже предмет научного, а не экспертного исследования. Многие авторы вообще обходят проблему предмета экспертизы, ограничиваясь лишь рассмотрением объектов экспертизы и экспертных задач. Данные категории, безусловно, связаны друг с другом, но не равнозначны. В то же время во многих работах по судебной экспертизе наблюдается смешение задач и предмета экспертизы.

Так, в «Словаре основных терминов судебных экспертиз» говорится о том, что задачи судебной экспертизы — это научное определение предмета судебной экспертизы. Т.М. Нагорный определял предмет судебной экспертизы как решаемые ею задачи. Ряд авторов, в частности А.Ю. Бутырин, указывают на различие предмета и задач экспертизы следующим образом: «предмет» — понятие статичное, понятие «задача», напротив, динамично, предполагает целенаправленное движение мысли исследователя. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то их установление — задача, стоящая перед экспертом. При ближайшем рассмотрении такая позиция вновь приведет к тому, что предмет конкретной экспертизы будет определяться через решение ее задач. Например, О.В. Давыденко, разделяя позицию А.Ю. Бутырина, определяет предмет судебной строительно-технической экспертизы следующим образом: «Строительно-техническая экспертиза имеет своим объектом установление объема и качества строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов строительства, технических причин аварий».

На наш взгляд, наиболее правильной является формулировка предмета судебной экспертизы, данная В.Д. Арсеньевым, по определению которого предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта.

В большинстве работ по судебной экспертизе отсутствует определение понятия задач экспертизы. Практически все авторы ограничиваются классификацией указанных задач. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку именно он является предпосылкой смешения понятий предмета и задач экспертизы. Представляется, что в качестве задач судебной экспертизы как раз и следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, с помощью специальных знаний в области науки, искусства и ремесла, имеющих значение для дела.

Источник

Предмет и задачи, порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы

Вид работы: Проект

Тема: Предмет и задачи, порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы

ВВЕДЕНИЕ

Строительство является одним из традиционных видов человеческой деятельности, формирующим сложную систему общественных отношений, в том числе — конфликтных. Рассмотрение и разрешение многих спорных ситуаций, возникающих при возведении и эксплуатации зданий, строений и сооружений, осуществляется в судебном порядке.

Судебная строительно-техническая экспертиза как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в судопроизводстве, в том числе при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских спорой. Обусловлено это необходимостью использования специальных знаний в области строительства для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях судебного процесса.

Целью данной работы является исследование предмета, задач и порядка проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:

— изучение значения и предмета судебной строительно-технической экспертизы;

— определение объекта и задач судебной строительно-технической экспертизы;

— рассмотрение особенностей назначения судебной строительно-технической экспертизы;

— оценка нормативно-правового регулирования назначения судебной строительно-технической экспертизы;

— анализ порядка проведения подготовительного этапа судебной строительно-технической экспертизы;

— анализ этапов проведения судебной строительно-технической экспертизы;

— выявление современных проблем судебной строительно-технической экспертизы;

— разработка основных направлений совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.

Объектом исследования в работе выступает судебная строительно-техническая экспертиза.

Предметом исследования в работе является порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В данной работе были использованы следующие работы в области исследования этапов проведения судебной строительно-технической экспертизы: Андреев Ю.Н., Арсеньев В.Д., Бутырин А.Ю., Бычков А.И., Назаров В.А., Муравьев К.В., Седельников П.В., Орлов Ю. К., Присс О.Г., Овчинникова С.В., Россинская Е.Р., Сахнова, Т. В., Седова, Т. А., Смирнов В.В., Свитцов М.А., Шилеева А.Ю., Толстухина Т.В., Шляхов, А. Р. и др.

Теоретической и методологической основой данного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие проблемы и направления совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие экспертную деятельность, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списка использованных источников. Первая глава посвящена раскрытию предмета и задач судебной строительно-технической экспертизы. Вторая глава направлена на исследование порядка проведения судебной строительно-технической экспертизы. В третьей главе определены проблемы и направления совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.

Значение и предмет судебной строительно-технической экспертизы

Судебная экспертиза в процессе своего развития прошла большой и долгий путь от эпизодических экспертиз до стройной системы научного знания. Используя достижения естественных и технических наук, изучая и обобщая практические результаты, исследователи пришли к выводу, что сущность любой судебной экспертизы состоит в исследовании, проводимом экспертом на основе специальных познаний, для установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовному или гражданскому делу. Вместе с тем каждый вид судебной экспертизы отличается от других предметом, объектами, задачами и методами экспертного исследования, поэтому определение предмета судебной экспертизы – одна из основных задач ее теории. Анализ научной литературы свидетельствует о существовании различных точек зрения по данному вопросу, и только изучив их можно раскрыть содержание понятия предмета судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ).

Основатель теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания А. Р. Шляхов (1925 – 1997) определял предмет экспертизы как «факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, под- лежащие установлению с помощью специальных познаний»[1].

Существует и другая точка зрения, согласно которой под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами). Всякая экспертиза, есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания, отмечает Т. В. Сахнова[2].

Из сказанного выше можно сделать вывод, что согласно одной точке зрения под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами), другая под предметом экспертизы понимает факты (фактические данные, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы). Однако, несмотря на различие мнений по этому вопросу, их объединяет процессуальный аспект.

С учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы А. Ю. Бутырин в диссертационном исследовании приходит к выводу, что толкование предмета ССТЭ «должно быть дуалистичным, то есть, с одной стороны, это сведения о фактах (фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы и являющиеся элементами системы доказательств по уголовному делу, гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции или арбитраже, а также делу об административном правонарушении), с другой, – свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела».

Различие предмета и задач применительно к судебной экспертизе очевидно: если «предмет» – понятие статичное, то понятие «задача», напротив, динамично, считает Ю. К. Орлов, занимающийся научными исследованиями в области теоретических и процессуальных проблем судебной экспертизы[3].

В свою очередь Арсеньев В.Д. отмечает, что «точное определение понятия задачи – сложная проблема, еще окончательно не решенная ни в психологии, ни в кибернетике, ни в других областях знаний», и «структурные свойства задач столь широки и многоплановы, что более пригодны для формирования понятий общей теории задач»[4]. Он считает, что экспертам требуется «узкое и простое определение, которое позволит выделить и описать понятие задачи, возникающей в специфической ситуации экспертного исследования» и предлагает трактовать экспертную задачу в качестве «объекта экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в исходных данных, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована в качестве обстоятельства для правильного разрешения дела».

Таким образом, чтобы решить данную проблему необходимо по мере появления новых исследований, проводимых в рамках ССТЭ, перерабатывать прежние методики, адаптировать их к современным условиям проведения ССТЭ, после чего можно будет предложить и другие формулировки определений предмета и задач ССТЭ.

Объекты и задачи судебной строительно-технической экспертизы

В судах общей юрисдикции традиционно разбирается и разрешается весьма значительное и имеющее устойчивую тенденцию к увеличению число гражданских споров о праве собственности на домовладения; возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; причинах и величине материального ущерба, нанесенного линейным объектам, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем.

Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства.

Здесь возникает необходимость исследования проектно-сметной документации, определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых строительных объектов; установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации зданий, строений и сооружений.

Множество объектов строительно-технической экспертизы, таким образом, включает:

— продукцию строительного производства (собственно строительства), продукцию промышленности строительных материалов, строительные изделия;

— конструкции и детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом);

— участки местности, функционально связанные со строительными объектами;

— проектно-сметную, исполнительную документацию и документы, в которых содержатся сведения о событии, произошедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом судебного разбирательства;

— иные объекты, перечень которых постоянно пополняется[5].

— определенные свойства исследуемого объекта, то установление их — задача, стоящая перед экспертом. При всем многообразии общих задач, решаемых экспертом-строителем, их можно объединить в несколько групп:

— экзистенциальные — на этом этапе эксперт должен выяснить: существует ли объект на самом деле; проверить наличие необходимой документации, определить вид объекта. Определить его место в классификации подобных объектов. Также проверяются характеристики здания на соответствие установленным нормам. Изучается взаимосвязь наличия объекта (или его отсутствия), состояния объекта и причин наступившего события. Например: прежде чем оспаривать действия по сносу здания, посчитав его незаконной постройкой, необходимо тщательно проанализировать место расположения объекта, его состояние и т.д. А затем полученную информацию сравнить с положениями градостроительных и строительных норм;

— атрибутивные — на этом этапе эксперт должен проверить свойства строительного объекта. Причем нарушением строительных норм будет считаться как наличие определенных свойств, которых быть не должно, так и их отсутствие. Например, в доме нет вытяжки воздуха или отсутствует (не работает) канализации. То есть, то, что должно быть — этого то и нет. Более подробно о свойствах проверяемого объекта мы поговорим в следующем подразделе статьи;

— ситуалогические — на данном этапе эксперт воспроизводит общую картину ситуации, которая привела к судебному разбирательству, рассматривая отдельные фрагменты. Также, определяется взаимосвязь расположенных рядом сооружений. В большей степени, выполнение данной задачи строительной экспертизы обусловлено при разделе общего имущества и/или признании постройки незаконной (самовольной);

— стоимостные — на этом этапе эксперт анализирует моральный и физический износ здания с целью определения его стоимости, также определяется стоимость использованных материалов, стоимость выполненных работ и т.п.;

— диагностические — определение в каком состоянии находится исследуемый объект:

— классификационные — определяется тип, вид, класс, группа — к которым можно отнести исследуемый объект:

— преобразовательные — устанавливается возможность раздела спорного объекта между несколькими собственниками, прорабатываются варианты и способы раздела;

— каузальные — определение причины нарушения строительно-технических норм, взаимосвязи между выявленными нарушениями и ситуацией, ставшей предметов судебного разбирательства[6].

Рассмотрим свойства строительных объектов, которые чаще всего оцениваются экспертами при проведении экспертизы:

— функциональные — данные свойства обуславливают предназначение строительного объекта. Помимо качества используемых материалов на данном этапе просматривается еще и социальная сторона. То есть; каждое помещение и здание должно удовлетворять потребности пользователей (собственников). Например — если строится гараж, то здание и должно быть построено так, чтобы в нем можно было ставить автомобиль, если комната была задумана как ванная, то и обустроена она должна быть соответствующим образом;

— эксплуатационные — это свойства объекта, которые позволяют использовать его в соответствии с задуманными целями. То есть, можно, опять же обратиться к примеру с гаражом. Или, например, если строиться жилое здание, значит, чтобы там смогли жить люди должно быть соблюдено определенное количество условий (шумоизоляция, электричество, вода (холодная/горячая), отопление, вентиляция и т.д.). Заказчик вправе отказаться от принятия объекта, если он в конечном варианте не сможет его использовать для целей, обозначенных в договоре подряда;

— безопасность — государственная политика безопасности затрагивает строительную сферу наравне с иными производственными нишами. Причем требование к безопасности не ограничивается безопасной эксплуатацией готовой продукции. О проблемах безопасности следует задумываться уже на стадии разработки проектно — сметной документации. Также запрещено использовать материалы сомнительного качества. Необходимо организовать безопасные условия работы персонала, в том числе и в процессе использования оборудования и т.д.;

— эстетические — определяют внешнюю целостность построенного объекта; его декоративную отделку и т.п. Сюда же относят архитектурную выразительность всего здания в целом и каждого помещения в отдельности (например, как наклеены обои, как положили линолеум, как приклеена плитка и т.п.):

— потребительские — потребительские свойства нога в ногу идут со всеми вышеперечисленными. Они обуславливают возможность удовлетворения потребительского спроса (например, должны удовлетворить требования будущих владельцев квартир).

Необходимо отметить, что требования к эксплуатационным свойствам могут подразделяться на две категории — общие и специальные.

В общие требования определяются правилами и нормами, установленными законодательством для строительства зданий. Причем на каждую категорию объектов они различны. Специальные требования прописываются в техническом задании к проекту.

Особенности назначения судебной строительно-технической экспертизы

Судебная строительно-техническая экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел возникает потребность в специальных знаниях в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Необходимость использования специальных знаний в рассматриваемой области возникает:

– по уголовным делам, связанным с нарушением правил безопасности при производстве строительных работ, по уголовным делам по преступлениям в сфере экономики для установления объема и качества строительно-монтажных работ; стоимости материалов; обоснованности проектов; для установления соответствия характеристик строительных работ специальным нормам и правилам, регламентирующим процесс проектирования, эксплуатации, возведения, реконструкции, утилизации и демонтажа строительных объектов, а также для определения объемов, видов, качества строительных работ и материальных вложений;

– по гражданским спорам по вопросам о праве собственности и разделе недвижимого имущества; по вопросам найма жилого помещения, касающимся ремонта сданного внаем жилого помещения (ст. 681 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ); по вопросам строительного подряда (ст. 740-757 ГК РФ) и некоторым другим;

– в связи с установлением причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерно-строительных систем.

– при арбитражном разбирательстве в связи с защитой нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иные виды экономической деятельности, прежде всего в области строительства;

– при расследовании административных правонарушений в связи с уничтожением и повреждением зданий и сооружений, являющихся чужой государственной или частной собственностью; при нарушении требований нормативных документов в области строительства и установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию (например, ст. 9.4, 9.5.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ – далее КоАП РФ), а также при нарушении правил пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ) и пр.

Судебная строительно-техническая экспертиза относится к классу инженерно-технических и основывается на знаниях из области строительной механики, технологии строительного производства, технологии производства строительных деталей и конструкций, организации строительного производства и проектирования.

Судебная строительно-техническая экспертиза считается назначенной с момента вынесения соответствующего постановления о ее назначении следователем, лицом, производящим дознание.

Порядок составления постановления о назначении экспертиз единый и при производстве рассматриваемого вида экспертиз не отличается от установленных правил и требований. В связи с этим, обозначим особенности, свойственные порядку назначения судебных строительно-технических экспертиз.

При подготовке материалов для проведения ССТЭ следователю следует учитывать временной фактор между временем, когда правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, и моментом производства необходимых следственных действий, направленных на фиксацию обстановки всеми возможными способами, а также изъятие образцов. Промедление с выполнением данных действий может привести к непригодности необходимых объектов (например, вследствие ремонта или проведения восстановительных работ)[7].

При сборе письменных документов должен быть собран весь комплект проектно-сметной документации, исходя из их состава, предусмотренного конкретными нормативно-правовыми актами.

При производстве отдельных следственных действий, направленных на получение информации для ССТЭ важно зафиксировать в полном объеме необходимые для производства экспертизы сведения (например, погодные условия, имевшие место в момент события).

Следователю необходимо помнить о том, что по делам, где может быть назначена ССТЭ, при осмотре места происшествия преследуются две цели:

– полно и точно зафиксировать обстановку на месте;

– изъять образцы для сравнительного исследования.

Следующим важным условием качественного и всестороннего производства экспертиз является правильная формулировка вопросов, задаваемых эксперту. Недостаточная специальная подготовка лиц, назначающих экспертизу, приводит к ошибкам в формулировании вопросов. При постановке вопросов следует помнить, что вопрос не должен иметь консультационный характер. Например, по уголовному делу в постановлении о назначении ССТЭ был указан следующий вопрос: «Какими документами требовалось оформить выполнение работ между подрядчиком и заказчиком?».

Задаваемые эксперту вопросы не должны выходить за рамки его компетенции и не должны предполагать использования при исследовании специальных знаний в других областях, не относящихся к компетенции эксперта-строителя. В правоприменительной практике часто происходит смешение вопросов рассматриваемой категории экспертиз с компетенцией эксперта-экономиста, либо задаются вопросы, разрешение которых требует комплексного подхода (например, производство комплексной строительно-материаловедческой экспертизы и пр.).

При постановке вопросов, следователю необходимо выяснить наличие методических возможностей ее проведения, т.е. научно-обоснованных методик ее проведения. Если таковая отсутствует, то подобная экспертиза будет признана недопустимым доказательством.

Литература

[2] Сахнова, Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Сахнова. – М. : Изд-во Городец, 1999. – 368 с.

[3] Орлов Ю. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Судебная экспертиза: общие понятия. Учеб. пособие. Вып. 2 / Ю. К. Орлов. – М. : Изд-во МГЮА, 2013. – С.23.

[4] Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта в судебной экспертизе. М., 2013. – 409 с.

[5] Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. Монография. М.: Издательский Дом «Городец», 2013. – 220 с.

[6] Назаров В.А. Судебная экспертиза (экспертология): учебн. пособие. Оренбург: УВД Оренбургской области, 2013. – 398 с.

[7] Муравьев К.В., Седельников П.В. Назначение и производство судебной экспертизы как вид специальных познаний, применяемый на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. — № 1 (28). — С. 102-109.

Источник

• через какое время делают повторное эко →