Как исправить отчет в егаис лес
Как исправить отчет в егаис лес
Уважаемые пользователи ЕГАИС учёта древесины!
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301 (далее – Правила), допускается внесение изменений в информацию, содержащуюся в системе учета древесины, при исправлении технических ошибок, а также при изменении сведений, ранее внесенных в систему учета древесины, если эти изменения произошли в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В разделе «Техподдержка» сайта ЛесЕГАИС размещена форма заявления о внесении изменений в информацию, содержащуюся в ЛесЕГАИС, при исправлении технических ошибок, а также при внесении ранее внесенных сведений (далее – Заявление).
Обращаем Ваше внимание на то, что Заявление на бумажном носителе должно быть подписано уполномоченным лицом, удостоверено печатью заявителя и направлено оператору ЛесЕГАИС – в Федеральное агентство лесного хозяйства.
В целях оперативного решения вопроса по исправлению технических ошибок в ЛесЕГАИС предлагаем разместить копию заявления на официальном сайте Рослесхоза rosleshoz.gov.ru в разделе «Обращение юридических лиц».
С уважением,
Служба поддержки ЕГАИС учёта древесины.
1) Требования к заполнению заявления скачать
2) Заявление об исправлении ТО, изменении сведений ЕГАИС скачать
Работа с ЕГАИС древесины lesegais.ru
Общая информация
Данная система предназначена для сбора информации:
Оператором ЕГАИС учета древесины является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Информация предоставляется в электронном виде посредством официального сайта ЕГАИС учета древесины в сети Интернет.
Все инструкции по работе с сайтом, а также регламенты, FAQ и Контакты службы поддержки доступны по ссылке: http://lesegais.ru/support
Какой нужен сертификат? Как настроить компьютер?
Для работы на данном Портале подходит сертификат усиленной квалифицированной подписи.
Для подписания документов необходимо установить плагин ЕГАИС Крипто одним из способов:
Плагин работает в Internet Explorer, а также в браузере Mozilla (для настройки Mozilla потребуется дополнительная настройка). В Chrome и Opera работа не поддерживается.
Также наша компания предлагает дополнительные услуги:
Для получения подробной информации свяжитесь с нами по контактам, указанным внизу страницы.
Если возникает ошибка «Утилита ЕГАИС Крипто не доступна на сайте» или «Ошибка обращения к утилите ЕГАИС Крипто»
Пройдите диагностику УЦ и убедитесь, что установлена и запущена утилита ЕгаисКрипто для lesegais.ru (значок утилиты, после запуска, просматривается в трее). После чего настройте и проверьте работу в нужном браузере:
Для IE
Нажмите «Свойства браузера» — «Безопасность» — «Надежные сайты» — «Сайты» — Добавить сайт: https://localhost:43302 — Перезапустить браузер
Для Mozilla Firefox последних версий:
1. Зайти в меню «Настройки» Mozilla Firefox
2. Зайти в раздел Приватность и защита, спуститься в конец списка до раздела Сертификаты
3. Нажать кнопку Просмотр сертификатов, перейти на вкладку «Серверы»
4. Нажать кнопку «Добавить исключение» и добавить адрес https://localhost:43302
Данная ссылка работает только при запущенной утилите ЕгаисКрипто.
5. Нажать кнопку «Получить сертификат», поставить галку «Постоянно хранить это исключение» и нажать кнопку «Подтвердить исключение безопасности»
6. Перезапустить Mozilla Firefox
Для Google Chrome:
Инструкция доступна по ссылке http://www.lesegais.ru/reshenie-problemy-s-egais-kripto-v-brauzere-google-chrome
1. Перейти по ссылке https://localhost:43302
Данная ссылка работает только при запущенной утилите ЕгаисКрипто.
2. На открывшейся странице нажать на «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ»
3. Нажать «Перейти на сайт localhost (небезопасно)»
После этих действий уведомление об ошибке пропадёт, кнопка подписания документов станет активной.
Блокирование модуля подписания документов появляется после обновления браузера Google Chrome, в котором реализован запрет подключения к локальному ресурсу.
Как исправить в ЕГАИС ошибку неправильно принятой или отказанной накладной?
При работе в системе ЕГАИС иногда бывает, что по ошибке была неправильно обработана накладная (неправильно принята, отказана или принята с актом разногласия).
В данной статье мы постараемся описать как самостоятельно исправить эту ошибку, поскольку не все программы для ЕГАИС имеют функционал на «распроведение» накладных.
Простыми словами документооборот по накладной выглядит следующим образом:
Если по какой-то причине Вы сформировали акт неправильно (например, вместо отказа Вы приняли ТТН, или вместо приемки Вы отказали ТТН), то документооборот в ЕГАИС успешно завершится, но не будет соответствовать действительности (будут недостоверные остатки у Поставщика и Получателя).
Если Вы первый раз столкнулись с проблемой «ошибочного» Акта на ТТН, то настоятельно рекомендуем ознакомиться со статьей о том, как обрабатывается ТТН в ЕГАИС.
Не нужно паниковать!
Как отменить акт?
Отмена акта на ТТН описана в технической документации на УТМ ЕГАИС и не является каким-то «взломом» системы. В вашей программе для ЕГАИС, возможно, кнопка отмены акта уже имеется, просто надо ее найти (уточните у разработчиков о ее наличии). В данной статье мы расскажем о ручном способе отмены акта на ТТН.
Создаем запрос на отмену акта
В технической документации на УТМ ЕГАИС (п. 2.7.) описан документооборот при отмене акта для ТТН. Для запроса на отмену акта на ТТН необходимо составить документ RequestRepealWB.xml (шаблон документы Вы можете скачать в конце статьи в приложениях) и отправить его в УТМ.
Скачиваем шаблон документа, распаковываем и вносим в него правки при помощи стандартной программы MS Windows «Блокнот»:
Сохраняем изменения в документе, имя файла RequestRepealWB.xml при этом должно сохраниться!
Отправляем запрос на отмену акта на ТТН
Для отправки запроса на отмену акта на ТТН необходимо перейти на домашнюю страницу УТМ (обычно она открывается по адресу http://127.0.0.1:8080 ) и переходим на вкладку «Исходящие». Для отправки документа RequestRepealWB.xml необходимо нажать на кнопку «самолетика», как показано на рисунке, и отправить документ в ЕГАИС.
Если Вы все сделали правильно, то в результате отправки файла УТМ выдаст сообщение об успешной отправке:
А что дальше?
Как мы сможем понять что ТТН «распровелась» (т.е. отменился первичный акт по ТТН)?
Согласно документации на УТМ ЕГАИС ваш запрос на отмену акта на ТТН должен прийти вашему Поставщику, а он в свою очередь должен принять или отказать этот документ. Поэтому мгновенного результата ждать не стоит. Наша практика показывает, что может пройти не один день, чтобы отменился первичный акт.
Отменился ли акт на ТТН можно проверить, уточнив статус ТТН в ЕГАИС.
Cтатус у ТТН
Проверить статус ТТН можно на сайте https://check1.fsrar.ru на вкладке «Поиск по Идентификатору накладной«. Ниже приведен пример запроса статуса ТТН (статус ТТН в ЕГАИС «Принята«, описание статуса «получателем составлено подтверждение, либо акт расхождений, подтвержденный отправителем«).
В том случае, если Вы сформировали правильный запрос и Поставщик подтвердил отмену акта на ТТН, статус вашей накладной должен поменяться на «Распроведена по запросу Repeal».
После получения такого статуса Вы можете заново отправить акт на ТТН (заново подтвердить, отказать или принять с актом разногласия).
Электронная отчётность в Лес ЕГАИС в 2021 году
С 1 июля 2021 года необходимо сдавать новый отчёт в ЕГАИС по пиломатериалам. В статье расскажем, как происходит заполнение новой отчётности о древесине и для кого она введена.
ЕГАИС Лес — это единая государственная автоматизированная информационная система, в которой можно зарегистрировать декларацию о внутренних и внешних экономических сделках, сопроводительный документ, договор и отчёт по использованию леса. Также система позволяет вести учёт склада и объекта переработки, на которых хранится древесина и пиломатериал.
Какой новый отчёт предстоит сдавать в ЕГАИС Лес
Новую отчётность необходимо сдать после внесения данных о сделках с пиломатериалами. Участники оборота обязаны заполнить специальный бланк после того, как древесина была ввезена или покинула место складирования.
Кто и в какой срок должен отчитываться по новой форме в ЕГАИС Лес
Внесение сведений в ЕГАИС Лес осуществляют юрлица и ИП, которые имеют в собственности, хоз. ведении или оперативном управлении объекты по лесопереработке. Новый документ формируют для учёта баланса древесины.
Бланк создают в течение одного рабочего дня, когда на складе происходит покупка или продажа древесины и пиломатериалов:
Далее, формируется итоговый отчёт, который содержит сведения о складском балансе древесины. Подача итоговой информации не требует участия ответственного лица, отчётность формируется каждый месяц автоматически в системе ЕГАИС Лес.
Если в полученных документах найдутся несовпадения видов и объёмов древесины, система заблокирует их до устранения несоответствий. Создание новых бланков станет невозможным. Вследствие этого, владелец объекта по лесопереработке не сможет заключать сделки по покупке или продаже древесины и пиломатериала.
Какие сведения должны быть отражены в новом отчёте
Ежемесячный отчёт содержит в себе следующую информацию:
Как создать и сдать новый отчёт в ЕГАИС Лес
Создание бланков происходит в личном кабинете портала ЕГАИС после того, как древесина и пиломатериал были приняты или покинули склад. Для регистрации и подписи документов в системе понадобится усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП). Её выпускают на имя сотрудника, который ответственный за работу в ЕГАИС Лес. Также электронная подпись необходима для оформления договоров купли-продажи древесины и пиломатериалов, деклараций о сделках, госконтрактов, договоров аренды лесного участка и других документов.
Приобрести УКЭП можно только в удостоверяющем центре, аккредитованном Минцифры РФ. УЦ «Калуга Астрал» входит в перечень аккредитованных организаций и имеет все необходимые лицензии для выпуска «Астрал-ЭТ» и «1С-ЭТП». УКЭП делает электронные документы юридически значимыми, позволяет подписывать документы в сервисах ЭДО и сдавать отчёты для государственных служб.
Нужно ли сдавать нулевой отчёт в ЕГАИС Лес
Ответим на самые распространённые вопросы пользователей ЕГАИС о нулевой отчётности.
Для чего необходимо заполнять нулевые отчёты ежемесячно в течение 3 месяцев, если сделка была совершена на весь объём древесины в августе, а договор действует до 31 декабря 2021 года?
Нулевые отчёты обязательны для внесения в действующий договор. Если объём по покупке или продаже выбран, то через дополнительное соглашение срок действия договора можно сократить.
Можно ли при вводе нулевых отчётов предусмотреть возможность его автоматического заполнения по внесению одного показателя, например, условного символа?
Предложение может быть рассмотрено для включения в планы модернизации ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней.
Заключение
Пользователи ЕГАИС учёта древесины могут сделать отчётность в собственных корпоративных или производственных автоматизированных информационных системах. Согласно тексту приказа Минприроды РФ от 18.03.2021 г., государственная система может быть интегрирована во внутреннюю программу для отчётности, которая использует организация.
Для отправки отчётности в государственные органы рекомендуем использовать «Астрал Отчёт 5.0». Это онлайн-сервис, с помощью которого документы отправляются с любого ПК и из любой точки мира при наличии интернета.
Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А44-10478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Т.А. Кротовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (ИНН 5305006704, ОГРН 1115302000461) 175460, Новгородская обл., Крестецкий район, рп. Крестцы, ул. Валдайская, д.80
к Яковлеву Павлу Валентиновичу
о взыскании 200 000 руб. 00 коп.
от истца: Буяр Михаил Владимирович, доверенность № 21/19 от 02.12.2019;
от ответчика: Яковлев Павел Валентинович, личность удостоверена паспортом; Владимирова Юлия Александровна, доверенность от 20.02.2020 №78 АБ 7600797, Дудко Л.Л.
Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Яковлеву Павлу Валентиновичу о взыскании убытков в размере 200 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик, являясь генеральным директором Общества, не обеспечил надлежащий контроль за организацией работы по предоставлению в ЛесЕГАИС ежемесячного отчета в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины по договору от 09.01.2018 № 03/18 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018, что повлекло за собой привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 200 000 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор от 09.01.2018 был заключен до назначения в качестве директора. По данному договору не было ни одной поставки древесины за 2018 год. О его существовании руководитель не знал. Яковлевым П.В. был обеспечен надлежащий контроль за предоставлением сведений в ЛесЕГАИС, назначено уполномоченное лицо, которое прошло обучение, выдан электронный ключ для предоставления сведений в систему. Контроль за выполнение обязанностей специалистом был возложен на бухгалтерию. Документооборот в Обществе осуществлялся следующим образом: специалист осуществлял подготовку проекта договора, после его согласования с руководителем и бухгалтером, договор высылался поставщику на подписание. После подписания договоры регистрировались в ЛесЕГАИС и направлялись в бухгалтерию. Все движение товара по договору направлялись из бухгалтерии непосредственно специалисту, который вносил данные в ЛесЕГАИС. Все отчеты о движении по договорам представлялись руководителю ежедневной сводкой. Ежемесячно специалист предоставлял в бумажном виде сданные отчеты. Сотрудник выполнял свои обязанности надлежащим образом. Претензий к ее работе не имелось. Очевидно, что сотрудник не знал, что необходимо ежемесячно также вносить сведения о нулевом движении древесины по договору, по которому отсутствуют поставки, ошибочно полагал, что обязанность по предоставлению таких сведений отсутствует.
Представитель также сослался, что имелась судебная практика о том, что непредставление нулевых отчетов о движении древесины по договору не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней» target=»_blank»>8.28.1 КоАП РФ. В частности, представитель сослался на решение Советского районного суда Кировской области от 23.01.2019 по делу № 12-3/2019. Также указал, что Общество не предприняло исчерпывающих мер для уменьшения размера штрафа, не обратилось к профессиональной юридической помощи, к адвокатам, не обжаловало судебные акты о привлечении к ответственности. Общество имело возможность заявить о малозначительности совершенного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Яковлев Павел Валентинович по трудовому договору от 13 апреля 2018 года был принят на должность генерального директора Общества.
По соглашению сторон трудовой договор был расторгнут с 1 апреля 2019 года.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области по делам об административных правонарушениях от 6 сентября 2019 по делам № 5-540/2019, 5-541/2019, 5-542/2019, 5-543/2019 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по 50 000 руб. за каждое правонарушение на общую сумму 200 000 руб. по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней» target=»_blank»>8.28.1 КоАП РФ.
Штраф Обществом оплачен в полном размере.
Правонарушение выразилось в том, что Общество за период: сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года не представило в информационную систему ЛесЕГАИС в декларацию о сделке с древесиной ежемесячную информацию о фактическом объеме транспортировки древесины по договору, заключенному 09.01.2018 № 03/18 с Халиковым Ю.А.
Общество, полагая, что нарушение публичных обязанностей явилось следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны руководителя, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 53. Органы юридического лица» target=»_blank»>53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу пункта 5 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав» target=»_blank»>10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» ( далее – Постановление № 62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Согласно п. 5 Постановления № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 53. Органы юридического лица» target=»_blank»>53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
Согласно ч. 1 ст. (ред. от 02.07.2021) > (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021) > Глава 2.2. Транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины и учет сделок с ними > Статья 50.5. Декларация о сделках с древесиной» target=»_blank»>50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу части 3 этой же статьи Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 утверждены Правила представления декларации о сделках с древесиной, согласно п. 4 которых Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.
Из указанных норм следует, что не реже одного раза в месяц в каждую декларацию, поданную на каждую сделку, вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора.
Как установлено судом на основании материалов дела, между Обществом и Халиковым Ю.А. был заключен договор от 09.01.2018 № 03/18, сроком действия до 31.12.2018 (Приложение № 3 к Договору).
В Информационную систему ЛесЕГАИС Обществом была подана декларацию № 0002005305006704692000012532 о данной сделке.
Вместе с тем, ежемесячно информация о фактическом объеме транспортировки древесины по данному договору в информационную систему ЛесЕГАИС Обществом не вносилась, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней» target=»_blank»>8.28.1 КоАП РФ в общей сумме 200 000 руб.
Оценивая наличие оснований для взыскания убытков, а именно действия директора Общества, связанные с управлением, с точки зрения разумности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обязанности по предоставлению информации в ЛесЕГАИС были возложены на менеджера по закупке сырья.
Согласно п. 2.15 должностной инструкции менеджер по закупке сырья ( л.д. 148-150 т.1) ведет в электронном виде базу данных (ЕГАИС), содержащую информацию о заключенных договорах с поставщиками и объемах поставленной древесины Обществу и произведенных и проданных пиломатериалов Обществом. Менеджер по закупке сырья подчиняется начальнику отдела лесообеспечения. В данном случае, исходя из представленной сторонами структуры Общества, отдел лесообеспечения – это участок сортировки, доработки, пакетирования и отправки готовой продукции.
Из должностной инструкции начальника указанного отдела не следует, что на него были возложены обязанности по контролю за ведением и предоставлением информации в ЛЕСЕГАИС.
Как пояснял ответчик, контроль за менеджером по закупке сырья был возложен на бухгалтерию, главного бухгалтера.
Вместе с тем, проверив должностные инструкции главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, суд не установил, что на сотрудников бухгалтерии были возложены обязанности по контролю за ведением базы ЛесЕГАИС.
Представленные ответчиком документы в виде электронной переписки между сотрудниками бухгалтерии и менеджером по закупке сырья свидетельствуют о том, что между ними была организована система обмена документами и предоставления информации. Однако, указанные документы не подтверждают осуществление сотрудниками бухгалтерии контроля за правильностью заполнения и своевременностью предоставления информации в ЛесЕГАИС.
Согласно сведениям ответчика, менеджер по закупке сырья подчинялся бухгалтерии. По данным истца, подтвержденными должностными инструкциями, менеджер по закупке сырья находился в подчинении начальника цеха сортировки и доработки, пакетирования и отправки готовой продукции, который подчинялся директору по производству. Из справки истца также следует, что должность начальника цеха сортировки была вакантна, равно как и должность директора по производству, которая была заполнена только один месяц: ноябрь 2018.
Учитывая, что вышестоящие контролирующие менеджера должности были вакантны, вполне возможно, что контроль был возложен на бухгалтерию. Однако, организационно обязанности по контролю ни на главного бухгалтера Общества, ни на его заместителя возложены не были, также не были определены и формы контроля.
Из пояснений ответчика следует, что ему ежедневно предоставлялись на бумажном носителе сводки об объемах движения древесины. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что сведения, отраженные в ЛесЕГАИС в электронной форме, никем не сверялись и не проверялись. В целом, работа менеджера по закупке сырья в части осуществления ею функции по предоставлению отчетности в ЛесЕГАИС была основана на доверии ее профессиональным качествам, поскольку ответчик, как он пояснил, лично не заходил в электронную информационную систему ввиду отсутствия электронной подписи, а лица, контролирующие работу менеджера, в Обществе не назначались. Довод ответчика о том, что работу контролировали сотрудники бухгалтерии, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку в прямые обязанности их это не входило.
По мнению суда, обычно организованная система контроля за своевременностью предоставления и полнотой сотрудниками отчетности от имени Общества включает в себя либо личный непосредственный контроль руководителя либо опосредованный путем возложения соответствующей обязанности на другого сотрудника, поскольку ошибки в работе в той или иной степени неизбежно возникают.
Вместе с тем, из обстоятельств рассмотренного дела следует, что допущенная сотрудником ошибка являлась не единичным случаем, основанном на случайном стечении обстоятельств, а являлась системной, то есть на протяжении года в период с января 2018 по декабрь 2018 в информационную систему ЛесЕГАИС не вносилась информация по движению древесины по заключенной и действующей сделке.
Общество было привлечено к административной ответственности за непредставление информации за период: сентябрь- декабрь 2018. Суд полагает, что в период, предшествующий вмененному событию правонарушения, указанную ошибку возможно было выявить и исправить, тем самым исключить возможность привлечения к административной ответственности. Достаточно было с определенной периодичностью полностью сверять данные всех деклараций с фактическим движением древесины по каждому контракту и, соответственно, по каждой декларации, поданной на каждую сделку. Осуществление указанных действий возможно было в порядке личного либо опосредованного контроля.
Для данного дела не имеет значение довод ответчика о том, что он не знал о заключенной сделке, поскольку договор подписывался до назначения его руководителем, поскольку о данной сделке он мог узнать из информационной системы ЛесЕГАИС (https://lesegais.ru/). На данную сделку была оформлена декларация 09.01.2018. Ответчику было достаточно воспользоваться паролем пользователя системы, закрепленным за сотрудником Общества, и получать доступ к отчетности Общества, либо самому зарегистрироваться в системе. До сентября 2018 года у ответчика было достаточно времени для изучения отчетности и информации, предоставляемой ЛесЕГАИС от имени Общества.
Суд учитывает масштаб деятельности Общества. В подчинении ответчика находилось около 60 человек. Ежемесячный документооборот составлял приблизительно 10-15 контрактов. Это не столь значительный объем документооборота, исключающие возможность личного контроля за действиями работников или организацией процесса контроля.
Суд не принимает довод ответчика о том, что непредставление ежемесячного отчета по сделке было обусловлено отсутствием единства судебной практики по вопросу привлечения к административной ответственности за непредставление отчета об объеме древесины, если древесина фактически не реализовывалась и объем был равен нулю по следующим основаниям.
Кроме того, единичный случай в Российской Федерации отказа в привлечении к административной ответственности при аналогичных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии единства подхода в судебной практики. Судом была исследована судебная практика судов Новгородской области по вопросу привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней» target=»_blank»>8.28.1 КоАП РФ и не выявлено случаев отказа в привлечении к ответственности при непредставления отчетов о движении древесины, объем которых равен нулю. Напротив, имеются судебные акты о привлечении лесопользователей к ответственности. В других регионах судом также таких судебных актов не установлено. Таким образом, один судебный акт не мог быть для ответчика ориентиром для непредставления отчетности в ЛесЕГАИС о движении древесины по сделке, по которой не производились отгрузки. Напротив, на официальном сайте ( https://lesegais.ru/127), в разделе новости от 18.10.2016 «Ответы на наиболее актуальные вопросы, поступившие к совещанию 29.09.2016 г.» на 13 и 14 вопрос лесопользователей даны ответы о том, что нулевые отчеты лесопользователей обязательны для внесения в действующий договор.
Также судом не принимается довод ответчика о том, что Обществом были приняты не все меры для освобождения от административной ответственности. Привлечение Обществом к защите адвоката не повлияло было на результат по делам об административных правонарушениях и не повлекло бы освобождение Общества к административной ответственности. Доводы Общества о малозначительности правонарушения исследовались судом, и им дана оценка в судебных актах. Судом с учетом обстоятельств дела Обществу был назначен штраф в два раза меньше минимальной санкции ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1. Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней» target=»_blank»>8.28.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Яковлев П.В, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, не проявил требуемую от него заботливость и осмотрительность, в нарушение норм законодательства не обеспечил надлежащее исполнения Обществом требований законодательства по предоставлению публичной отчетности в ЛесЕГАИС ввиду отсутствия надлежащего контроля за предоставлением сведений, что повлекло за собой причинение Обществу убытков в виде уплаченных штрафов на общую сумму 200 000 руб.
Доводы ответчика судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, что он принял при осуществлении обязанностей руководителя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исчерпывающие меры для предотвращения совершенных Обществом правонарушений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что совокупность имеющихся доказательств позволяет установить наличие убытков в указанном истцом размере, неразумное поведение ответчика по исполнению своих обязанностей как единоличного исполнительного органа общества, повлекшее привлечение общества к административной ответственности, причинную связь между бездействием ответчика и наступлением убытков, а также вину ответчика.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Взыскать с Яковлева Павла Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМБЕР ТЕК» убытки в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕР ТЕК» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.