За что критиковалась правовая концепция р штаммлера
Естественное право с меняющимся содержанием Р. Штаммлера
Карл Эдуард Юлиус Теодор Рудольф Штаммлер (1856-1938) – немецкий юрист, представитель марбургской школы неокантианства67, основоположник школы «возрожденного естественного права».
Основные работы: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Учение о правильном праве» (1902); «Сущность и задачи права и правоведения» (1906); «Теория правоведения» (1911); «Учебник философии права» (1922).
Целеполагание выражается в праве. Поэтому право играет определяющую роль в развитии общества. Р. Штаммлер дает праву следующее определение: «ненарушимое самовластное регулирование социальной жизни людей». Он формирует социальный идеал, которым для него является «общество свободно хотящих людей».
Последнее есть общество, состоящее из моральных личностей, в котором каждый человек рассматривается как цель и ценность, но не как средство. В таком обществе нет противоречий между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим.
Согласно Р. Штаммлеру, «общество свободно хотящих людей» является «регулятивной идеей», путеводной звездой, за которой следуют не для того, чтобы достичь ее, но для того, чтобы найти правильный путь.
Р. Штаммллер разделил право на справедливое и несправедливое. К несправедливому праву он относил, например, институт рабства, который был некогда действующим правом, хотя и был несправедливым. Всякое установленное право, по его мнению, есть попытка быть справедливым правом.
Таким образом, Р. Штаммлер вводит категорию «естественного права с меняющимся содержанием», под которым понимал исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала.
В то же время юрист был уверен, что правовой идеал является недостижимым. Любое право есть лишь попытка достижения правильного права, но абсолютной справедливости достичь в праве невозможно.
В святи с этим, Р. Штаммлер отводит судьям важную роль в поиске того самого «правильного» при конкретных обстоятельствах, т. е. поскольку в законе невозможно предусмотреть нормы на все случаи жизни, судьям необходимо предоставить право самостоятельно искать справедливость в конкретном деле.
Правовое учение Р. Штаммлера, несмотря на то что подверглось жесткой критике, явилось весомым вкладом в развитие мировой политико-правовой мысли. На основе его идеи «естественного права с изменяющимся содержанием» была разработана концепция абсолютного и относительного общественных идеалов П. И. Новгородцева.
31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера
31. Неокантианское учение о праве Р. Штаммлера
Традиционные для немецкой политико-юридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Р. Штаммлер (1856–1938 гг.), основными произведениями которого являются «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции».
Философская почва представления Штаммлера о праве – неокантианство в том варианте, который был развит Марбургской школой (Г. Коген, П. Наторп). Приверженцы этого направления полагали, что предмет познания тождественен понятию о предмете, а собственно бытие есть совокупность чисто понятийных понятий. Цель философствования – творческая работа по созиданию интеллектуальных объектов всякого рода и вместе с тем рефлексия, анализ такой работы. Юриспруденция – математика общественных наук, этика есть логика последних.
Штаммлер подверг критике материалистическую концепцию истории, социальный материализм (то есть марксизм). Он отвергает марксистский тезис о первичности экономики, хозяйственной жизни и вторичного права, политических учреждений, тезис о подчиненности права экономике.
Право выступает первоосновой и предпосылкой государства. Нельзя сформулировать понятие государства, не предпослав понятие права. Можно дать определение правового строя без всякого отношения к государственной организации, но нельзя говорить о государственной власти, не предпосылая юридических норм.
Право – специфический комплекс нормативных предписаний, особый внешний регулятор совокупной социальной деятельности. Оно постольку играет определяющую роль, поскольку без него не может иметь место сама эта социальная деятельность индивидов.
Право неразрывно связано с «социальным хозяйством». Право не существует само для себя, так как каждое из его положений неизменно направлено уже на определенный способ совокупного действия. В свою очередь «социальное хозяйство» не представляет собой «самостоятельно и отдельно существующей вещи, на которую правовое регулирование должно воздействовать по времени позднее».
Критика марксисткой доктрины сводится к двум аспектам:
1. В марксизме отсутствует критическое рассмотрение и доказательное, развернутое объяснение используемых ключевых понятий: общество, экономические феномены, общественный способ производства и т. д.
2. Марксизм не раскрывает, какую степень необходимости он признает за грядущими преобразованиями права, простое же прозрение в ожидаемый ход развития не может заменить систему научных аргументов.
В вопросе соотношения государства и права Штаммлер убежден в том, что право есть категория силы и что вне государства, помимо государственного принуждения нет права как такового. Юридические нормы возникают, устанавливаются и начинают действовать независимо от государственной организации: «Нельзя одобрить воззрения, что право есть социальное правило, за которым стоит сила. Подобное отождествление права и фактической силы неправильно. Не всякое социальное предписание власти имеет юридический характер, а только часть из них».
Виды права:
Самому праву по его сути внутренне свойственно воление достигать объективно справедливого упорядочения социальной жизни, ему внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Но оно никогда не останавливается окончательно в каком – то одном историческом пункте. Постоянно происходит изменение содержания, прежде считавшегося материально справедливым, «и человечеству суждено всегда вынашивать все лучшее понимание того, что является справедливым по определенным вопросам».
Читайте также
12. Социально-политическое учение Мо-цзы
12. Социально-политическое учение Мо-цзы Из конфуцианской школы вышел Мо-цзы (479–400 до н. э.), чьи высказывания были собраны учениками в сборнике «Мо-цзы». Он учил: 1) Небо создало все на земле, оно является отцом всего сущего. 2) Небо (Высший Разум) желает, чтобы люди помогали
105. Учение Г. Ласуэлла
105. Учение Г. Ласуэлла Профессор права и политической науки в Йельском университете Гарольд Ласуэлл (1902–1979) написал несколько политологических работ, которые стали основой для зарождающейся науки — «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам
16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Одним из первых теоретиков школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645), он написал трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.). Целью этого трактата было решение важных проблем международного права.
33. Учение Холмса о праве
33. Учение Холмса о праве О. В. Холмс (1841–1935 гг.), участник гражданской войны, редактор юридического журнала, член Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного Суда США. Основные работы – «Путь права» (1897 г.), «Общее право».Истоки права, согласно Холмсу, следует
Общее учение
Общее учение 1. Понятие об обязательстве в древнерусском правеИстинное понятие об обязательстве, как о праве на действия другого лица, не сразу достигается в истории. Вместо права на действия лица в древности практикуется право налицо: из обязательств постоянно
15. Онтологическое учение о праве
15. Онтологическое учение о праве Обоснование обновленной концепции онтологии права содержится в работах известного австрийского юриста Рене Марчича «Естественное право как основная норма конституции» (1963), «Философия права» (1969); и др. Поясняя смысл своего подхода, он
Концепция права Р. Штаммлера.
Поиск обновленных теоретических основ правоведения и других общественных наук еще во второй половине XIX в. привел к возрождению ряда идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествующее явление порождает последующее), наукам об обществе, где действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть).
Лозунг «назад, к Канту!» особенно популярен был в Германии, где к концу XIX в. оформились две основные школы неокантианцев: фрейбургская (баденская, юго-западная) школа (Виндельбанд, Риккерт и др.) и марбургская (Коген, Наторп и другие, именовавшие свое учение «научный идеализм»).
Идеи марбургской школы нашли свое выражение в книге немецкого юриста Рудольфа Штаммлера (1856—1938) «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896 г.).
Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества. Штаммлер почти не касался революционных идей марксизма; основная его критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.
Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления «мира причинности» и «царства свободной воли», Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни. «Сущность социального бытия людей заключается в воле и преследовании целей, — отмечал Штаммлер. — Не может быть иной высшей закономерности социальной жизни, помимо закономерностиееконечной цели».
Отрицание объективных закономерностей причинообусловленности развития общества в концепции Штаммлера связано с критикой им марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности, направленной на претворение в жизнь программы коммунизма. Обвиняя марксизм в непоследовательности, Штаммлер писал: «Если научно предусмотрено, что известное событие в совершенно определенной форме должно наступить, бессмысленно в таком случае еще и желать или содействовать именно этой определенной форме этого известного события. Нельзя основать партию, которая поставит себе цель «сознательно содействовать» наступлению точно вычисленного затмения луны».
Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штаммлер замечал, что так называемые производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер. «Правовой порядок и экономический строй — безусловно одно и то же».Поэтому «марксистской триаде: технология — материальные производственные отношения — юридические законы» он противопоставлял соотношение хозяйственной жизни — «аморфной материи» и права — как «совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество». Поскольку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а стремлением к достижению целей, источник общественного развития следует искать в целеполагании, а тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит, заключал Штаммлер, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором общественного развития.
Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и онтологического аспектов: из того, что история постигается через изучение «формально определенного права», вовсе не следует, что именно право, а не «аморфное хозяйство» является движущей силой истории. Не лишены убедительности возражения Плеханова и других марксистов рассуждениям о «партии содействия лунному затмению», поскольку в число условий, необходимых для лунного затмения, человеческая деятельность не входит и входить не может.
Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т.е. базиса) лежат отношения собственности, а право собственности в классовом обществе всегда оформляется и охраняется законом, то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта неясность придавала убедительность имманентной критике «марксистской триады» и выводам Штаммлера о том, что понятие общественного строя тождественно праву и означает лишь совокупность действующих в данный момент правовых норм.
Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права: «Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение». Это определение не содержало для того времени ничего принципиально оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — «естественное право с меняющимся содержанием», понятия, органически связанного с его представлениями об историческом процессе, определяемом развитием права.
Штаммлер, в отличие от теоретиков XVII—XVIII вв., утверждал, что естественное право имеет «изменчивое содержание». Временами возникают социальные конфликты (столкновения между хозяйством и правом, однородные массовые явления, противоречащие конечной цели ответственного за них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления о рабстве негров в США вызвали его отмену). «Естественным правом с изменчивым содержанием» являются принимающие массовый характер идеи изменения содержания права, которые должны осуществляться применительно к конечной цели. «Естественным правом» называются, отмечал Штаммлер, исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала («конечная цель»),
В итоге Штаммлер утверждал, что прогресс общества определяется неким абстрактным правовым идеалом: «Это было бы такое социальное общество, каждый член которого в своих общественных решениях и поступках руководился бы только объективно правомерными соображениями, — общество свободно хотящих людей». Иными словами, идеалом, по Штаммлеру, является такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Для достижения этой цели Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем учения и примера, морально совершенствоваться. Особенно пагубными для прогресса человечества Штаммлер считал борьбу классов и революцию, повергающие общество в кровавый хаос бесправия и произвола.
Следуя идеям Канта о всеобщей истории, Штаммлер утверждал, что этот идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. «Общество свободно хотящих людей», согласно Штаммлеру, представляет собой только «регулятивную идею», к которой человечество вечно стремится. «И впоследствии люди никогда не увидят ее осуществления. Но, тем не менее, идея эта служит путеводной звездой для обусловленного опыта. Так, моряк следует за Полярной звездой, но не для того, чтобы достичь ее, а стремясь найти правильный путь для своего плавания».
Теория Штаммлера неоднократно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность. Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности («человек не средство, а цель») как общего ориентира исторического процесса и прогресса; кроме того, правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся содержанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа П. И. Новгородцева
Неокантианское учение о праве Р. Штаммлер
Традиционные для немецкой политико-юридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Рудольф Штаммлер (1856–1938). Перу Штаммлера принадлежит ряд произведений теоретико-правового профиля: «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции». Философская почва представлений Штамм-лера о праве – неокантианство в том его варианте, который был развит так называемой Марбургской школой (Г. Коген, П. Наторп и др.). Приверженцы этого направления в философии полагали, что предмет познания тождествен понятию о предмете, а собственно бытие есть совокупность чисто понятийных отношений. Цель философствования – творческая работа по созиданию интеллектуальных объектов всякого рода и вместе с тем рефлексия, анализ такой работы. Штаммлер, который в целом разделял философские и политические установки Марбургской школы неокантианства, подверг критике материалистическую концепцию истории, социальный материализм (т. е. марксизм). Он отвергает краеугольный марксистский тезис о первичности экономики, хозяйственной жизни и вторичности права, политических учреждений, тезис о подчиненности права экономике. Марксистская доктрина кажется Штаммлеру незаконченной и непродуманной по двум причинам. Во-первых, потому, что в марксизме отсутствует критическое рассмотрение и доказательное, развернутое объяснение используемых ключевых понятий: общество, экономические феномены, общественный способ производства и др. Во-вторых, потому, что марксизм не раскрывает, какую степень необходимости он признает за грядущими преобразованиями права; простое же прозрение в ожидаемый ход развития не может, по Штаммлеру, заменить систему научных аргументов. Несколько усложненным и расплывчатым выглядит общее понятие права, предлагаемое Штаммлером: «Ненарушимое самовластное регулирование социальной жизни людей». Из ряда штаммлеровских пояснений можно заключить, что практически тут имеется в виду. Во-первых, имеется в виду отграничить «правовое» как «самовластное воление» (притязание на господство над подчиненными праву индивидами независимо от их согласия либо несогласия) от норм нравственности. Во-вторых, размежевать «право» и «произвол» (действия законодателя, противоречащие общим принципам права). В-третьих, выделить в качестве решающей особенности права его «ненарушимость», под коей надо разуметь стремление предписывающего норму самому быть связанным ею; пока такая зависимость существует в равной мере для подчиненного и для того, кто норму установил, пока она одинаково обязательна для них обоих, право наличествует. Штаммлер проводит дифференциацию права в целом на справедливое и несправедливое. Идея такого разграничения состоит в конечном итоге в том, чтобы доказать: «Нет никаких особых правовых положений, которые бы включали в свое условное содержание безусловный состав». Иными словами, нет правовых положений, являющихся раз и навсегда только справедливыми или исключительно несправедливыми в любых ситуациях. Самому праву по его сути внутренне свойственно воление достигать объективно справедливого упорядочения социальной жизни, ему внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Но оно (воление) никогда не останавливается окончательно в каком-то одном историческом пункте. Постоянно происходит изменение содержания, прежде считавшегося материально справедливым, «и человечеству суждено всегда вынашивать все лучшее и лучшее понимание того, что является справедливым по определенным вопросам». Тем самым Штаммлер вводит в систему своих правовых воззрений принцип развития, воплощением которого выступает категория «естественного права с меняющимся содержанием». Ее дух оказался созвучным наступившему в XX в. (особенно в Европе) процессу возрождения концепций естественного права.
§ 4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер
§ 4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер
Поиск обновленных теоретических основ правоведения и других общественных наук еще во второй половине XIX в. привел к возрождению ряда идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествующее явление порождает последующее), наукам об обществе, где действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть).
Лозунг «назад, к Канту!» особенно популярен был в Германии, где к концу XIX в. оформились две основные школы неокантианцев: фрейбургская (баденская, юго-западная) школа (Виндельбанд, Риккерт и др.) и марбургская (Коген, Наторп и другие, именовавшие свое учение «научный идеализм»).
Идеи марбургской школы нашли свое выражение в книге немецкого юриста Рудольфа Штаммлера (1856—1938) «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896 г.).
Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества. Штаммлер почти не касался революционных идей марксизма; основная его критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.
Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления «мира причинности» и «царства свободной воли», Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни. «Сущность социального бытия людей заключается в воле и преследовании целей, — отмечал Штаммлер. — Не может быть иной высшей закономерности социальной жизни, помимо закономерности ее конечной цели».
Отрицание объективных закономерностей причинообусловленности развития общества в концепции Штаммлера связано с критикой им марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности, направленной на претворение в жизнь программы коммунизма. Обвиняя марксизм в непоследовательности, Штаммлер писал: «Если научно предусмотрено, что известное событие в совершенно определенной форме должно наступить, бессмысленно в таком случае еще и желать или содействовать именно этой определенной форме этого известного события. Нельзя основать партию, которая поставит себе цель «сознательно содействовать» наступлению точно вычисленного затмения луны».
Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штаммлер замечал, что так называемые производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер. «Правовой порядок и экономический строй — безусловно одно и то же».Поэтому «марксистской триаде: технология — материальные производственные отношения — юридические законы» он противопоставлял соотношение хозяйственной жизни — «аморфной материи» и права — как «совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество». Поскольку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а стремлением к достижению целей, источник общественного развития следует искать в целеполагании, а тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит, заключал Штаммлер, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором общественного развития.
Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и онтологического аспектов: из того, что история постигается через изучение «формально определенного права», вовсе не следует, что именно право, а не «аморфное хозяйство» является движущей силой истории. Не лишены убедительности возражения Плеханова и других марксистов рассуждениям о «партии содействия лунному затмению», поскольку в число условий, необходимых для лунного затмения, человеческая деятельность не входит и входить не может.
Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т.е. базиса) лежат отношения собственности, а право собственности в классовом обществе всегда оформляется и охраняется законом, то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта неясность придавала убедительность имманентной критике «марксистской триады» и выводам Штаммлера о том, что понятие общественного строя тождественно праву и означает лишь совокупность действующих в данный момент правовых норм.
Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права: «Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение». Это определение не содержало для того времени ничего принципиально оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — «естественное право с меняющимся содержанием», понятия, органически связанного с его представлениями об историческом процессе, определяемом развитием права.
Штаммлер, в отличие от теоретиков XVII—XVIII вв., утверждал, что естественное право имеет «изменчивое содержание». Временами возникают социальные конфликты (столкновения между хозяйством и правом, однородные массовые явления, противоречащие конечной цели ответственного за них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления о рабстве негров в США вызвали его отмену). «Естественным правом с изменчивым содержанием» являются принимающие массовый характер идеи изменения содержания права, которые должны осуществляться применительно к конечной цели. «Естественным правом» называются, отмечал Штаммлер, исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала («конечная цель»),
В итоге Штаммлер утверждал, что прогресс общества определяется неким абстрактным правовым идеалом: «Это было бы такое социальное общество, каждый член которого в своих общественных решениях и поступках руководился бы только объективно правомерными соображениями, — общество свободно хотящих людей». Иными словами, идеалом, по Штаммлеру, является такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. Для достижения этой цели Штаммлер призывал выдвигать проекты, приближающие общество к идеалу, распространять соответствующие идеи путем учения и примера, морально совершенствоваться. Особенно пагубными для прогресса человечества Штаммлер считал борьбу классов и революцию, повергающие общество в кровавый хаос бесправия и произвола.
Следуя идеям Канта о всеобщей истории, Штаммлер утверждал, что этот идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. «Общество свободно хотящих людей», согласно Штаммлеру, представляет собой только «регулятивную идею», к которой человечество вечно стремится. «И впоследствии люди никогда не увидят ее осуществления. Но, тем не менее, идея эта служит путеводной звездой для обусловленного опыта. Так, моряк следует за Полярной звездой, но не для того, чтобы достичь ее, а стремясь найти правильный путь для своего плавания».
Теория Штаммлера неоднократно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность. Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности («человек не средство, а цель») как общего ориентира исторического процесса и прогресса; кроме того, правоведение XX в. восприняло идею «естественного права с меняющимся содержанием», давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа П. И. Новгородцева (см. гл. 24).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.